ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/5308.02.11
За позовом Приватного підприємства „Санте”
до Публічного акціонерного товариства „Хрещатик” в особі Вінницької філії ПАТ КБ „Хрещатик”
про визнання кредитного договору від 29.09.08 № 199/09 недійсним
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники сторін:
від позивача: Сірош О.М. - арбітражний керуючий.
від відповідача: Вознюк М.В. - представник за довіреністю №1881 від 18.05.10 р.,
Шкурат О.М. - представник за довіреністю №1999 від 26.11.10 р.
Приватне підприємство „Санте” звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Хрещатик” в особі Вінницької філії ПАТ КБ „Хрещатик” про визнання кредитного договору від 29.09.08 № 199/09 недійсним.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.12.2010 було порушено провадження по справі № 2/2-11, розгляд призначено на 05.01.2011.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.01.2011 року, суд, керуючись ст. 15, 17 ГПК України та враховуючи, що відокремлений структурний підрозділ банку -Вінницька філія не є юридичною особою та не наділений правом здійснювати повноваження сторони у справі у судовому процесі від імені юридичної особи, вирішено передати справу № 2/2-11 за підсудністю до Господарського суду м. Києва.
Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України справу №2/2-11 передано судді Пукшин Л.Г. для подальшого розгляду.
Ухвалою суду від 19.01.11 суддя Пукшин Л.Г. прийняла справу №2/2-11 до свого провадження, присвоїла справі №40/53 та призначила до розгляду у судовому засіданні на 08.02.11.
У судове засідання, призначене на 08.02.11, представники Сторін з'явилися.
Представник Позивача через службу діловодства суду подав письмові пояснення та клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.
У судовому засіданні 08.02.11 Позивач заявив клопотання про витребування у відповідача матеріали кредитної справи ПП "Санте" в порядку ст. 38 ГПК України.
Представники відповідача заперечували проти заявленого клопотання з підстав необґрунтованості та недоведеності.
Відповідно до ст. 38 ГПК України Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, що перешкоджають його наданню;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;
4) обставини, які може підтвердити цей доказ.
Позивачем не дотримано вимог ст. 38 ГПК України та не доведено обставини, що перешкоджають його наданню, у зв'язку з чим суд відмовив у заявленому клопотанні.
У судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву, що залучений до матеріалів справи.
Позивач у судовому засіданні подав заяву про відмову від позову та просив суд припинити провадження у справі.
Для вирішення питання про прийняття відмови позивача від позову суд повідомив представника позивача про наслідки, що передбачені ст.80 ГПК України, а саме, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Позивач зазначив, що йому зрозумілі наслідки, що настають після припинення провадження у справі відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подану заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі, суд зазначає, що подана позивачем заява не суперечить діючому законодавству України, підписана уповноваженою особою, а тому приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 ГПК України тягне за собою припинення у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст.78, п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України прийняти відмову Позивача від позову та припинити провадження у справі №40/53.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 78, ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
Припинити провадження у справі №40/53.
Суддя Пукшин Л.Г.