Дело № 1-133/11
01.02.2011 г.
Свердловский городской суд Луганской области
в составе : председательствующего судьи : Колтун В.А.
при секретаре : Буренко А.В.
с участием прокурора : Прядко Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Свердловска дело по обвинению: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Свердловска Луганской области, украинки, гражданки Украины, образование неполное среднее, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирована: АДРЕСА_2 ранее судимой: 1) 19.06.2006 г. Свердловским городским судом Луганской области по ст.309 ч 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года; 2) 13.05.2008 года Святошинским районным судом города Киева по ст.309 ч.2, УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст.71 УК Украины к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы; 3) 27.08.2008 года Свердловским городским судом по ст. 190 ч.1, ст.70 ч.4 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождена 18.04.2009 г. по постановлению Свердловского городского суда от 10.04.2009 года, согласно ст.81 УК Украины, условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 2 дня, в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,
29.09.2010 года, примерно в 17 часов, более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 находясь возле супермаркета «Марс» на кв. 50 лет Октября города Свердловска Луганской области, встретила ранее не знакомого гр-на ОСОБА_2, которому предложила купить мобильный телефон за 200 грн., на что последний согласился. ОСОБА_1 продолжая свои преступные действия предложила ОСОБА_2 пройти к 4-_му подъезду дома .№ 20 на кв.50 лет Октября города Свердловска Луганской области, где ОСОБА_1, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, исходя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием завладела деньгами, принадлежащими ОСОБА_2 в сумме 200грн, а спустя примерно 10 минут, под предлогом необходимости позвонить, путем обмана и злоупотребления доверием завладела мобильным телефоном «Самсунг 3650», принадлежащим ОСОБА_2, стоимостью 983грн. 25 коп., причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 1183грн. 25коп., после чего, зашла в указанный подъезд и с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
17.10.2010 года ОСОБА_1 примерно в период времени с 12-14 часов, более точное время установить не представилось возможным, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребление доверием, исходя из корыстных побуждений, вблизи с домом № 40/2 на ул. Орджоникидзе г. Свердловска Луганской области встретилась с гражданином ОСОБА_3 которому предложила продать уголь, расположенный возле указанного двора, который заведомо ей не принадлежал. После чего ОСОБА_1, путем обмана и злоупотребления доверием завладела деньгами гр-на ОСОБА_3 в сумме 1200 грн., который передал ей в счет предоплаты за уголь, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, с места преступления скрылась и деньгами распорядилась по своему усмотрению.
28.10.2010 года, примерно в 12 часов, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_1 находясь вблизи дома № 1 по ул. Дзержинского, города Свердловска Луганской области взяла у своей знакомой ОСОБА_4 ее мобильный телефон «Самсунг 5230» для того, чтобы, якобы позвонить знакомым и вошла с ним в указанный дом. После этого, ОСОБА_1 повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, исходя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, завладела мобильным телефоном «Самсунг 5230», стоимостью 1159 грн. 20 коп принадлежащим гражданке ОСОБА_4, и через другой выход из дома скрылась, причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму,
Подсудимая ОСОБА_1 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью и в судебном заседании пояснила, что 29.09.2010 года примерно в 17 часов возле супермаркета «Марс» на кв. 50 лет Октября города Свердловска она встретила ранее незнакомого парня, которому предложила недорого купить у нее мобильный телефон, этот парень согласился. Позже узнала, что это ОСОБА_2 После этого, они прошли к дому № 20 на кв. 50 лет Октября г. Свердловска, где она у ОСОБА_2 путем обмана и злоупотребления доверием завладела деньгами в сумме 200 грн. и мобильным телефоном «Самсунг». После чего, скрылась с места преступления. Через время данный телефон она продала на центральном рынке г. Свердловска неизвестному прохожему.
17.10.2010 г. примерно в период времени с 12-14 часов она позвонила ранее знакомому ОСОБА_3 и договорилась о продаже угля, расположенного возле двора дома № 40/2 по ул. Орджоникидзе г. Свердловска, который ей заведомо не принадлежал. Она, с ОСОБА_3 прибыли по указанному адресу, где получила от ОСОБА_3 деньги в сумме 1200 грн., в счет предоплаты за уголь. После чего, скрылась с места преступления.
28.10.2010 года примерно в 12 часов она вместе со своей знакомой ОСОБА_4 прибыла к дому № 1 по ул.Дзержинского г.Свердловска, где путем обмана и злоупотребления доверием завладела мобильным телефоном «Самсунг», принадлежащим ОСОБА_4, после чего, скрылась с места преступления. Через несколько дней она продала указанный телефон незнакомому таксисту. Возместить потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ущерб у нее нет средств.
Кроме собственного признания своей вины подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2 который в судебном заседании пояснил, что 29.09.2010 г. примерно в 17 часов возле супермаркета «Марс» на кв. 50 лет Октября города Свердловска Луганской области к нему подошла незнакомая женщина и предложила купить за 200 грн. мобильный телефон «Нокиа», позже узнал, что это была ОСОБА_1 Он согласился и они прошли к 4-му подъезду дома № 20 на кв.50 лет Октября г. Свердловска. Затем ОСОБА_1 взяла у него 200 грн. и вошла в указанный подъезд. Через время вышла и попросила у него мобильный телефон «Самсунг 83650», чтобы позвонить. Затем снова пошла в данный подъезд и больше не выходила. Через несколько дней возле супермаркета «Абсолют» на ул. Косиора города Свердловска он встретил ту женщину, которая ответила, что у нее его имущества уже нет. Его знакомый ОСОБА_5 сказал, что это ОСОБА_1;
потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 17.10.2010 года, примерно в 13 час. 30 минут ему позвонила знакомая ОСОБА_1 и предложила купить уголь. Он приехал к ней вместе со своим знакомым ОСОБА_6 и ОСОБА_1 показала им уголь, расположенный возле дома № 40\2 по ул. Ордженикидзе г. Свердловска, заверив, что уголь продает ее знакомая, и она действует с ее согласия. Он согласился купить данный уголь и заплатил ОСОБА_1 предоплату в сумме 1200 грн. В этот же день он приехал, чтобы загрузить уголь, но ОСОБА_1 уже найти не смог, а владелец угля сообщил ему, что уголь не продается и с ОСОБА_1 у него никаких отношений нет.
Кроме признательных показаний подсудимой ОСОБА_1, обоснованность предъявленного ей обвинения подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела совокупностью собранных доказательств, которые суд в соответствии со ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследовать, поскольку они никем не оспариваются.
При таких обстоятельствах дела, суд считает доказанным совершение подсудимой преступления.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.190 ч.2 УК Украины, поскольку они выразились в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), повторно.
. Избирая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является раскаяние в совершенном преступлении, то, что она положительно характеризуется по месту жительства, а также то, что она имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.
Суд также учитывает, то обстоятельство, что подсудимая ОСОБА_1 до настоящего времени ущерб потерпевшим ОСОБА_2, ОСОБА_3 не возместила, а также суд учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_3, который просил суд назначить наказание подсудимой связанное с лишением свободы.
С учетом изложенного, суд считает, что наказание ей должно быть назначено связанное с лишением свободы.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимой ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ в Луганской области судебные издержки в сумме 876 грн. 72коп. связанные с проведением по делу товароведческих экспертиз, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00 - 108 69, счет 31252272210167.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Сасунг 5230 находящийся у потерпевшей ОСОБА_4 оставить ей по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной по ст.190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить взять под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания ей исчислять с 01.02.2011 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ в Луганской области судебные издержки в сумме 876 грн. 72коп. связанные с проведением по делу товароведческих экспертиз, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00 - 108 69, счет 31252272210167.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг 5230» находящийся у потерпевшей ОСОБА_4 оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течении 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденной с момента вручения копии приговора через Свердловский городской суд.
Судья: