Справа № 2-25/11
01 лютого 2011 року
Свердловский міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Колтун В.А.,
при секретарі Родівілової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська, справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення банківського вкладу, стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом, де в обґрунтування заявлених вимог вказує, що 2.09.2008 року він уклав договір строкового банківського вкладу (депозиту) з ВАТ КБ « Надра» в особі начальника відділення №4 філії ВАТ КБ « Надра» ЛРУ Сироткіною О.Г.
Згідно умов укладеного договору він передав, а банк прийняв грошову суму - вклад в сумі 1000 євро, відповідач зобов'язався виплатити йому суму вкладу та проценти. Договір між ними був укладений строком на 12 місяців від дати внесення вкладу на вкладний рахунок, проценти по вкладу встановлені у розмірі 11,15 річних. Оплата нарахованих процентів за користування вкладом здійснюється в останній день строку вкладу.
2.09.2008 року він вніс 1000 євро ( еквівалент у гривнях - 7086,80 грн.) на вкладний рахунок НОМЕР_1 відкритий банком на його ім'я.
2.09.2009 року закінчився строк дії укладеного між ним та банком договору та він звернувся в банк з вимогою повернути йому вклад та проценти, тобто виконати умови укладеного договору строкового банківського вкладу - виплатити позивачу 1000 євро вкладу та 111,50 євро процентів, всього 1111,50 євро або 12 671,1 грн. ( курс НБУ гривни до євро на 1.09.2009 року становив 1140,1901грн. за 100 євро). Але позивач отримав відмову з посиланням на кризу, скрутне становище банку та пропозицію зачекати. Тому він змушений був згідно з п. 4.7. укладеного договору продовжити його дію ще на один календарний рік -12 місяців на тих же умовах.
02.09.2010 року вже пройшло 2 роки з часу укладення договору. Позивач звернувся з письмовою заявою до відділення банку з вимогою розірвання договору та виплати йому всієї суми вкладу з процентами. Банк має повернути йому вклад в сумі 1111, 50 євро та 123,93 євро - проценти за ще 12 місяців,- всього 1235, 43 євро або 12 354, 30 грн. ( курс НБУ гривни до євро станом на 1.09. 2010 року - 1000,0336 грн. за 100 євро). Але у виплаті було відмовлено, запропоновано знову розмістити вклад на депозит ніби - то на вигідних для нього умовах,- або отримати частину вкладу - 5% або 10%, а решту залишити на поточному рахунку. Але його це не влаштовує, так як він бажає розпоряджатись своїми коштами за власним розсудом. Тому він змушений звернутись в суд з цим позовом.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання перед кредитором відповідає за завдані збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Тому на сьогоднішній час відповідач має повернути йому ще 3% річних із суми 1235,43євро за рік прострочки, що буде становити 37,06 євро, а всього 1272,49 євро або 12 724,90 гривень ( за курсом НБУ на 1.09.2010 року).
Крім того, відмова відповідача від повернення вкладу спричинила йому душевні страждання та важкі переживання щодо долі заощаджень, виходячи з того, що дана сума є досить значною для нього, що підтверджується довідкою про заробітну плату. Продовж останнього часу він та його родина знаходимось у скрутному матеріальному стані, порушився попередній уклад сімейного життя. Внаслідок матеріальних проблем виникли сварки, скандали, в родині два студента, яких необхідно утримувати. На цій підставі у нього виникли головні болі, порушився сон, чого раніше не було. Він змушений витрачати свій вільний час на відновлення його порушеного права шляхом звернення в суд. Спричинену моральну шкоду позивач оцінює в 10 000 грн.
У зв'язку з чим позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати договір № 599079 строкового банківського вкладу від 2.09.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ « Надра» та стягнути в відповідача на його користь суму депозитного вкладу з нарахованими процентами -1235,43євро, 3% річних - 37,06 євро, всього 1272,49 євро або 12 724,90 грн. Стягнути з відповідача на його користь 10 000 грн. в відшкодування моральної шкоди.
У судове засідання позивач надав заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання надав заперечення, у якому вказує, що позов ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" про розірвання договору, стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, не підлягає задоволенню. По-перше, у своїй позовній заяві позивач просить суд стягнути з ВАТ КБ «Надра» суму депозитного вкладу у розмірі 1000,00 євро за Договором №599079, строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє» оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Стимул» №1258078 від 02.09.2008р. (надалі - Договір). Вважають, що зазначена вимога не підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Дійсно 02.09.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено зазначений Договір, відповідно до умов якого Позивач передав, а Відповідач прийняв Вклад у сумі 1000,00 євро. Згідно до п.3.4.5. Договору відповідач взяв на себе зобов'язання повернути позивачу Вклад шляхом перерахування коштів на Рахунок, визначений у п. 2.4. Договору: 31.12.2009р. кошти у повному обсязі були перераховані і знаходяться на Рахунку, що підтверджується звітом по депозиту (додається). Таким чином, станом на 15.12.2010р. зобов'язання за Договором Відповідач виконав у повному обсязі, а залишок коштів на рахунку складає 1108,76 євро.
По друге, щодо стягнення відсотків у сумі 235,43 євро мають заперечити наступне. Згідно ч.1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу у розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Порядок нарахування та сплати відсотків визначений розділом 4 Договору. Відповідно до зазначеного порядку за весь строк дії вкладу Позивачу були нараховані відсотки у сумі 111,09 євро, що підтверджується звітом по депозиту. Таким чином станом на 15.12.2010р. зобов'язання за Договором Відповідач виконав у повному обсязі, перерахувавши кошти на поточний рахунок. По-третє, відносно вимог Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних заперечують наступне: з метою покращення фінансового стану ВАТ КБ «Надра» і забезпечення належного рівня ліквідності, постановою Правління Національного банку України №59 від 10 лютого 2009 року «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку «Надра» в Банку призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік - з 10.02.2009р. до 10.02.2010р. Цією ж постановою, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців - з 10.02.2009р. до 10.08.2009р. Пізніше, постановою Правління Національного банку України № 452 від 05 серпня 2009 року «Про продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» мораторій був продовжений на шість місяців - з 11.08.2009р. до 10.02.2010р.
Відповідно до ч.2 ст.58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року №2121-111, з подальшими змінами та доповненнями, банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади. Згідно ст.85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Таким чином, вимоги Позивача щодо стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов'язання є безпідставними. По-четверте, вважають, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заподіяної моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. не підлягають задоволенню. Цивільний кодекс України містить норми, якими передбачаються випадки, у яких допускається відшкодування моральної шкоди. Стаття 23 ЦК вказує, що особа має право на відшкодування такої шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому не можна розуміти, що особа має право на відшкодування моральної шкоди в будь-якому випадку, коли її права порушуються. Виходячи з правових норм Цивільного кодексу України, моральна шкода підлягає відшкодуванню лише у випадках, встановлених законом.
Відповідно до положень статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, і відшкодування моральної шкоди. Наслідки порушення договору ВАТ КБ «Надра» встановлені укладеним між сторонами договором та нормами цивільного законодавства, які регламентують положення про банківській вклад - параграф 3 глави 71 Цивільного кодексу України. Вказаними нормами не передбачено відшкодування моральної шкоди за наявності правовідносин, що склалися між сторонами; не передбачають такої відповідальності банку і положення укладеного між сторонами договору банківського вкладу.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання перед кредитором відповідає за завдані збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Згідно ч.1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно ч.1 ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.
Згідно копії договору № 599079 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє», оформлений в рамках Пакета послуг ПП Стимул № 1258078 від 02.09.2008 року, ОСОБА_1 був укладений вищевказаний договір строком на 12 місяців під 11,15 % річних з щомісячною виплатою відсотків. Строк дії вкладу 12 місяців від дати внесення вкладу на вкладний рахунок (а.с.8).
Згідно умов договору, позивачем в касу банку було внесено 1000 євро і йому був виданий касовий чек. Таким чином були виконані всі умови договору. (а.с. 9).
Згідно п.3.4.3 вищевказаного договору банк зобов'язується забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами, разом з тим згідно п. 3.1.2 вкладник має право на отримання суми вкладу та нарахованих процентів, відповідно до умов договору.
Згідно умов договору, а саме п. 2.2 строк вкладу - 12 місяців від дати внесення вкладу на вкладний рахунок, але в строк, вказаний в договорі банк не повернув позивачу ані вклад, ані відсотки по цьому вкладу.
У зв'язу з чим суд вважає розірвати договір № 599079 строкового банківського вкладу від 2.09.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ « Надра» та стягнути в ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму депозитного вкладу з нарахованими процентами -1235,43євро, 3% річних - 37,06 євро, всього 1272,49 євро , що складає 12 724,90 грн.
Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заподіяної моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. не підлягають задоволенню. Цивільний кодекс України містить норми, якими передбачаються випадки, у яких допускається відшкодування моральної шкоди. Стаття 23 ЦК вказує, що особа має право на відшкодування такої шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому не можна розуміти, що особа має право на відшкодування моральної шкоди в будь-якому випадку, коли її права порушуються. Виходячи з правових норм Цивільного кодексу України, моральна шкода підлягає відшкодуванню лише у випадках, встановлених законом.
Відповідно до положень статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, і відшкодування моральної шкоди. Наслідки порушення договору ВАТ КБ «Надра» встановлені укладеним між сторонами договором та нормами цивільного законодавства, які регламентують положення про банківській вклад - параграф 3 глави 71 Цивільного кодексу України. Вказаними нормами не передбачено відшкодування моральної шкоди за наявності правовідносин, що склалися між сторонами; не передбачають такої відповідальності банку і положення укладеного між сторонами договору банківського вкладу.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Позивач ухвалою суду був звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому суд вважає за потрібне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 127,25 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 610, 1058, 1061 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення банківського вкладу, стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Розірвати договір № 599079 строкового банківського вкладу від 02.09.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ « Надра» та стягнути в ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму депозитного вкладу з нарахованими процентами -1235,43євро, 3% річних - 37,06 євро, всього 1272,49 євро , що складає 12 724,90 грн.
Стягнути з ВАТ КБ «Надра» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., судовий збір в сумі 127,25 грн. на користь держави.
В частині стягнення моральної шкоди відмовити за необґрунтованістю.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.
Суддя: