Ухвала від 18.08.2006 по справі 40/177пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

УХВАЛА

18.08.06 р. Справа № 40/177пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Доценко О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом закритого акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» м.Краматорськ

до першого відповідача приватного підприємства «Мегаполіс-інвест» м. Донецьк

до другого відповідача державного підприємства «Одеська залізниця» м. Одеса

про розірвання договору

за участю:

представників сторін:

від позивача Чумаков Д.В. - юрисконсульт

від першого відповідача не з'явився

від другого відповідача Нігосян О.С. - начальник відділу договорів

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про відступку права вимоги згідно договору укладеному між закритим акціонерним товариством «Новокраматорський машинобудівний завод» м. Краматорськ та приватним підприємством «Мегаполіс-інвест» м. Донецьк.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

- представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, що перешкоджає

розгляд спору по суті;

- суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, наявність котрих стала відома безпосередньо в засіданні;

- до прийняття рішення по справі сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць з метою встановлення фактичних обставин по справі та доказів на їх підтвердження.

За таких обставин з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та відкласти справу слуханням.

Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 38, ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 18.09.06 ) .

Відкласти слухання справи на 14.09.06 р. об 13:30 год.

Зобов'язати позивача надати докази істотного порушення договору відповідачами; докази того, що уступка вимоги не суперечить закону та первинному договору.

Зобов'язати першого відповідача надати докази виконання договору; докази відсутності вини.

Зобов'язати другого відповідача надати докази того, що уступка вимоги не пов'язана з особою кредитора.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Підченко Ю.О.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .

Попередній документ
138481
Наступний документ
138483
Інформація про рішення:
№ рішення: 138482
№ справи: 40/177пд
Дата рішення: 18.08.2006
Дата публікації: 22.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію