Справа № 22-5772/2006 Категорія-5і
Головуючий по 1-й інстанції: суддя- Андрєєв В.В. Доповідач: суддя - Стратіло В.І.
05 липня 2006 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі головуючого: судді Шабанової В.О., суддів: Стратіло В.І., Краснощокової Н.С., при секретарі КошмакТ.С, з участю заявника ОСОБА_1.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду в м.Донецьку справу за апеляційною скаргою прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду від 26 січня 2006 року у справі за заявою ОСОБА_1, третя особа УПФУ м. Дзержинська про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
У грудні 2005 року ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою, в якій вказувала, що перебуває у шлюбі з 17 лютого 1994 року з ОСОБА_2. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
З травня 2004 року фактично шлюбні відносини між ними припинені. В цей час ОСОБА_2. пішов з дому і дотепер не повернувся.
Просила постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2. безвісно відсутнім, вказуючи, що це необхідно їй для оформлення матеріальної допомоги на дитину, розірвання шлюбу та виписки його з місця реєстрації, оскільки на нього продовжують нараховуватись комунальні платежі.
Рішеньям Дзержинського міського суду Донецької області від 26 січня 2006 року у задоволенні заяви ОСОБА_1. про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що дійсно ОСОБА_2. у постійному місці мешкання не живе та немає відомостей про місце його перебування. Але причиною зникнення є небажання повернути кредит та небажання сплачувати аліменти. За таких обставин суд дійшов висновку, що двох факторів: не проживання протягом року та відсутність відомостей про місце перебування є недостатнім для визнання особи безвісно відсутньою, оскільки ніяких заходів для встановлення його місця перебування не приймалось і не надано доказів, що невідомість місця перебування не може бути усунена за допомогою вжитих заходів зацікавленими особами і державними органами.
Від прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1., надійшла апеляційна скарга на вказане рішення, де він вказував, ще вважає рішення суду необгрунтованим, необ'єктивним, ухваленим у порушення норм матеріального та процесуального права. При цьому апелянт посилався на те, що суд в порушення вимог ст.248 ЦПК України не встановив та не викликав осіб, які можуть дати свідчення про місцезнаходження ОСОБА_2., не направив запит за останнім місцем
роботи вказаної особи. Суд зазначив, що відсутність ОСОБА_2. пов'язана з небажанням повернути банківський кредит, однак суд не встановив, у якому банку,, що за кредит та на яку суму брав кредит ОСОБА_2. Крім того, зробивши висновок про те, що . в місці перебування особи не має відомостей більше року, суд неправомірно відмовив у задоволенні заяви про визнання особи безвісно відсутньою. У апеляційній скарзі висловлене прохання рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення заявника ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги в межах оскарження, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без з мін з таких підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до ч.І ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування.
Суд встановлено, підтверджено наявними доказами і сторонами не заперечується, що заявник перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 17 лютого 1994 року. Цей шлюб зареєстровано у виконкомі Кіровської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, актовий запис НОМЕР_1
Від шлюбу народилася дитина - син ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Батьком у свідоцтві про народження вказаної дитини записаний ОСОБА_2. (а.с.8).
Згідно з довідкою, виданою виконавчим органом Кіровської селищної ради ОСОБА_2. зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6)
Відповідно з актом, складеним комісією вуличного комітету АДРЕСА_1 ОСОБА_2. за вказаною адресою не проживає з 21.09.2001 року і його місце перебування невідоме. (а.с. 5).
Між тим, при розгляді справ даної категорії слід з'ясовувати, чи не є відсутність особи умисною, тобто чи не скривається вона з метою уникнути відповідальності, та чи не знаходиться вона в розшуку.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Дзержинського міського відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист №НОМЕР_2 від 07.10.1998 року, виданий Дзержинським міським судом про стягнення з ОСОБА_2. аліментів на користь ОСОБА_1. на утримання дитини у розмірі !Л частини з усіх видів доходів. Аліменти утримувались до 01.11.2001 року до звільнення боржника з шахти «Північна". Боржник на даний час не працює, та в місті Дзержинську не мешкає. Заборгованість з аліментів складає 5577,39 грн. (а.с.9).
Відповідно до ч.І ст.42 Закону України « Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Не зважаючи на вказані обставини питання про розшук боржника та притягнення його до відповідальності за ухилення від сплати аліментів не вирішувалось, про що свідчить довідка Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області від 12.12.2005 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2. серед осіб, які оголошені в розшук, не значиться (а.с.7).
За таких обставин суд першої інстанції обгрунтоиано відмовив у задоволенні заяви про визнання особи безвісно відсутньою.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд не застосував всіх передбачених законом заходів щодо встановлення осіб (родичів, співробітників тощо) які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, не направив запитів до відповідних організацій за останнім місцем перебування, та роботи вказаної особи, без достатніх підстав послався на, що причиною зникнення ОСОБА_2. є його небажання повернути банківський кредит, не спростовують висновків суду про відмову у задоволенні заяви про визнання особи безвісно відсутньою.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.304-305, п.1 ст.307, 308, 313, пі ст.314, 315, 317,319 ЦГЖ України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора м. Дзержинська Донецької області відхилити.
Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 січня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
протягом двох місяців з моменту набрання нею чинності безпосередньо до суду
касаційної інстанції.