Ухвала від 07.08.2006 по справі 10-477

АПЕЛЯЩЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТ1

Дело№ 10-477 Председательствующий в

1 инстанции Ивашура В. А. Докладчик Вишнивецкий И.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 августа 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным

делам Апелляционного суда Донецкой области

в составе: председательствующего Огурецкого В.П.

судей Вишнивецкого И.И.

Кравченко В.Г.

прокурора Сивирина Д.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Донецке дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление Ворошиловского районного суда г. Донецка от 28 июля 2006 года, которым в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца России, гражданина Украины, женатого, неработающего, несудимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 июля 2006 года ст. следователь СО Ворошиловского РО УМВД Украины в Донецкой области возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и других по признакам преступления, предусмотренного ч 2 ст. 187 УК Украины.

В этот же день он был задержан следователем в порядке ст.115 УК по подозрению в совершении преступления.

27 июля 2006 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.

ОСОБА_2 обвиняется в том, что 20 июля 2006 года по предварительному сговору со ОСОБА_3 и ОСОБА_4 напали на ОСОБА_5 и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, завладели его имуществом - двумя мобильными телефонами общей стоимостью 1500 грн.

2

28 июля 2006 года следователь с согласия прокурора Ворошиловского района г. Донецка вошел с представлением в суд об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое в этот же день было удовлетворено.

Суд, удовлетворяя представление и избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, принял во внимание, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 7 лет, находясь на свободе может попытаться скрыться от следствия и суда, будет заниматься преступной деятельностью, или препятствовать установлению истины по делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также может уклониться от процессуальных действий и может воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжать преступную деятельность.

В апелляции защитник просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. Он ссылается на то, что ОСОБА_2 несудим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, состоит в браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка. Он не пытался скрыться от следствия или воспрепятствовать установлению истины по делу.

Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_1, просившего удовлетворить его апелляцию, прокурора, который просил постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения именно в виде заключения под стражу соответствуют требованиям ст.ст. 148, 150 УПК Украины.

Суд правильно учел то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также может уклониться от процессуальных действий и может воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжить преступную деятельность.

При таких обстоятельствах верным является вывод суда, что, оставаясь на свободе, ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда и тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу.

Обстоятельств, которые препятствовали бы нахождению ОСОБА_2 под стражей, на что ссылается апеллянт, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ворошиловского районного суда г. Донецка от 28 июля 2006 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию защитника - без удовлетворения.

Попередній документ
138257
Наступний документ
138259
Інформація про рішення:
№ рішення: 138258
№ справи: 10-477
Дата рішення: 07.08.2006
Дата публікації: 20.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Донецької області
Категорія справи: