Справа № 22-6487\06 р. Головуючий йо 1 інстанції - Кононихіна Н.Ю.
Категорія - 19 Доповідач - Шамрило Л.Г.
4 липня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого: Курило В.П.
суддів: Санікової О.С.
Шамрило Л.Г.
при секретарі: Білявській І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди, -
У квітні 2006 року позивач звернувся в суд з таким позовом до відповідача. Він посилався на те, що він перебував у трудових відносинах з Орендним підприємством «Шахта ім. А.Ф. Засядька" з 18.06.1991 р. по день звільнення за станом здоров'я 09.01.2005 р., працюючи на підземній роботі із шкідливими і небезпечними умовами праці. Під час виконання своїх трудових обов'язків отримав професійне захворювання - хронічну радикулопатію, внаслідок чого висновком МСЕК від 07.12.2005 р. його було визнано інвалідом 3 групи та вперше встановлено втрату професійної працездатності в розмірі 40% строком на два роки.
Позивач вважає, що пошкодженням здоров'я йому завдано моральну шкоду, для відшкодування якої просив суд стягнути з відповідача 35000 грн.
Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 травня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки на користь позивача стягнуто у відшкодування моральної шкоди 25000 грн.
Не погодившись з рішенням суду, Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки принесло апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та постановити по справі нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, недоведеність позивачем факту заподіяння йому моральної шкоди та її розміру, а також на те, що суд не врахував положення п.27 ст.77 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік", яким призупинено на 2006 рік дію норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування застрахованим і членам їх сімей моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_2 яка підтримала доводи апеляційної скарги і просила її задовольнити, пояснення представника позивача ОСОБА_3 , яка заперечувала проти доводів скарги і просила рішення суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні з таких підстав.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про .загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", а також з врахуванням рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року № 1 -9/2004 у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасного випадку зобов'язаний в порядку, встановленому законом, сплатити грошову суму за моральну шкоду при наявності факту такої шкоди.
Судом першої інстанції встановлено, що під час роботи на виробництві ОСОБА_1 . отримав професійне захворювання - хронічну радикулопатію, про що було складено акт розслідування хронічного професійного захворювання від 18.11.2005 р. Висновком МСЕК від 07.12.2005 р. йому вперше встановлено 40% втрати професійної працездатності строком на два роки та визнано інвалідом 3 групи.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що пошкодження здоров'я є наслідком шкідливих і небезпечних умов праці позивача і що саме пошкодженням здоров'я останньому заподіяно моральну шкоду. Внаслідок пошкодження здоров'я, потерпілий зазнає фізичні та моральні страждання, він періодично проходить курс лікування, страждає від постійного болю у спині, не може виконувати роботу, пов'язану з фізичними навантаженням, важко рухається, у зв'язку з втратою роботи не може у повному обсязі матеріально забезпечити свою сім'ю, тобто його життєві умови погіршились, оскільки професійне захворювання призвело до обмеження можливості вести активний спосіб життя, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
За таких умов доводи відповідача про те, що факт моральної шкоди не доведений є безпідставними.
Рішення суду відповідає в наведеній частині вимогам закону і підстав для його скасування не має.
Між тим, вирішуючи питання про розмір страхового відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції всупереч роз'яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", стягнув надмірно велику суму. Апеляційний суд вважає, що з врахуванням ступеню втрати працездатності - 40%, встановленого висновком МСЕК від 07.12.2005 р. строком на два роки, а також виходячи з принципу розумності і зваженості, розмір відшкодування моральної шкоди має бути встановленим в сумі 15000 грн. У зв'язку з чим рішення суду підлягає зміні.
Доводи апеляційної скарги про те, що п.27 ст. 77 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік" було зупинено на 2006 р. дію положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" відносно відшкодування моральної шкоди потерпілим не є підставою для відмови у задоволенні у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1, оскільки правовідносини між сторонами виникли до введення в дію цього Закону, а відповідно положень Конституції України даний Закон не має зворотної сили.
Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, 309, 316-317 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки задовольнити частково.
Рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 травня 2006 року змінити.
Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.