Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-1280/11
16.02.2011
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря -Чумакової Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВОМ ДПС ВДАІ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенаната міліції Забіяки Юрія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
27 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
В обґрунтування вимог посилався на те, що постановою від 18 січня 2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Підставою для притягнення його до відповідальності, як зазначено в постанові, було те, що він 18 січня 2011 року о 15 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дерев»янко проїхав перехрестя з пр. Леніна в м. Харкові по крайній лівій смузі руху прямо, не виконавши вимогу дорожнього знаку 5.16 «напрямок руху по смузі ліворуч», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Про вчинення адміністративного правопорушення інспектором було складено протокол. Зазначав, що він, позивач, не вчиняв адміністративного правопорушення, аварійної ситуації не створював.
Посилаючись на вказані обставини просив постанову по справі про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.
В судове засідання позивач не з»явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглдяати справу за його відсутності, підтримав свої вимоги в повному обсязі.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмові заперечення до суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до винесеної постанови серії АХ1 № 037414 від 18 січня 2011 року вказане правопорушення мало місце 18 січня 2011 року о 15 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дерев»янко проїхав перехрестя з пр. Леніна в м. Харкові по крайній лівій смузі руху прямо, не виконавши вимогу дорожнього знаку 5.16 «напрямок руху по смузі ліворуч».
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП необхідно з'ясувати місце вчинення правопорушення, швидкісний режим, що встановлений на зазначеній ділянці дороги, факт перевищення швидкості. Наявність події правопорушення підтверджується шляхом надання доказів.
Згідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновку експерта, речовими доказами, показниками технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Згідно ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
З огляду на вищезазначене, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності своїх дій відповідно до ст. 71 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови підлягають задоволенню.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, п.1 ст.247 КУпАП суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову від 18 січня 2011 року серії АХ1 № 037414, винесену інспектором ВОМ ДПС ВДАІ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції Забіяка Юрієм Володимировичем про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП скасувати.
Провадження по матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 закрити на підставі п .1 ст. 247 КУпАП.
Постанова є остаточною та оскарженню відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України не підлягає.
Суддя О. А. Фанда