Дело № 11а-2130 Судья 1-ой ин-ции: Шлыков СП.
Категория: ст. 185 ч.2 УК УкраХни Докладчик: Смирнова В.В.
1 августа 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Смирновой В.В.
судей ГудковаД.Ф., Мозговенко В.В.
с участием прокурора Красной Е. А.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию Донецко-Ясиноватского транспортного прокурора Белоуса В.В. на приговор Киевского районного суда города Донецка от 30 марта 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец города Украинска Донецкой области, гражданин Украины, со средним образованием, не женатый, не работающий, ранее судимый приговором Калининского районного суда г. Донецка от 14 октября 2005 года по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы,-
Согласно приговора 28 августа 2005 года в 23.00 час. ОСОБА_1, находился в кафе , расположенном на территории перрона железнодорожного вокзала ст. Донецк, что в Киевском районе г. Донецка, рядом с ним сидела ОСОБА_2., которая при себе имела женскую сумку, внутри которой находился мобильный телефон «Затзипв 5-500» с чип-картой «Супер джине», общей стоимостью 590 грн., который был тайно похищен осужденным , когда потерпевшая отошла , попросив его присматривать за своими вещами.
В апелляции Донецко-Ясиноватского транспортного прокурора ставится вопрос об изменении приговора , указывается,, что судом неправильно назначено наказание за преступление .совершенное 28 августа 2005 года и необоснованно применены требования ч. 4 ст. 70 УК Украины.
Выслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал доводы своей апелляции , осужденного , не возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы
уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.
Юридическая оценка содеянного и доказанность вины осужденного сторонами не оспаривается.
Приговором Калининского районного суда города Донецка от 14 октября 2005 года, которым ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год установлено , что преступление им было совершено 11 июля 2005 года.
Таким образом , коллегия судей приходит к выводу о том , что наказание ОСОБА_1 с применением ст.70 ч.4 УК Украины назначено неверно и вышеупомянутый приговор от 14 октября 2005 года должен исполняться самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.373 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области ,-
Апелляцию Донецко -Ясиноватского транспортного прокурора удовлетворить.
Приговор Киевского районного суда города Донецка от 30 марта 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить: считать ОСОБА_1 осужденным по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы.
Приговор Калининского районного суда города Донецка от 14 октября 2005 года, которым ОСОБА_1 осужден по ст. 185 4.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год подлежит исполнению самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения.