Справа № 2018/2-п-2/11
14.02.2011 м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Муратової С.О.
при секретарі - Гресс Ю.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2010 року по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” про стягнення заборгованості та розірвання договору, -
Встановив:
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2010 задоволено позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний Банк України».
Згідно зворотних поштових повідомлень, копії вказаного заочного рішення 25.06.2010 отримано відповідачем ОСОБА_3, відповідачем ОСОБА_4 та 20.06.2010 відповідачем ОСОБА_2
До суду 01.07.2010 надійшли відправлені поштою 28.06.2010 в одному поштовому конверті вказані заяви ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2010.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2010 кожна з вказаних заяв залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України щодо змісту заяви про перегляд заочного рішення.
11.08.2010 до суду надійшли виправлені заяви від відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2010 заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.
В судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення сторони не з'явилися, представник позивача подала клопотання про розгляд вказаної заяви у її відсутність, а також письмові заперечення проти перегляду заочного рішення. Відповідачі причини неявки суду не повідомили, повідомлялися належним чином про день, час, місце розгляду заяв. Їх неявка не перешкоджає суду розглянути заяву про скасування заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, про судове засідання, призначене на 28.04.2010, 14.00 годин, відповідач ОСОБА_3 отримав, згідно відмітки пошти, судову повістку 23.03.2010 (а.с. 72), відповідач ОСОБА_1 отримав, згідно відмітки пошти, 23.03.2010 (а.с 73), відповідач ОСОБА_2 отримав, згідно відмітки пошти, 23.03.2010 (а.с. 74).
В заявах про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 посилаються на те, що не були присутні в судовому засіданні, оскільки судову повістку про призначення судового засідання на 28.04.2010 вони особисто не отримували, їх особистого підпису на повідомленні немає.
При цьому, відповідачами не зазначені та не надані докази, що свідчать про поважність причин неповідомлення ними суду про причини неявки в судове засідання 28.04.2010.
Згідно вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином законодавець передбачив сукупність обставин, які можуть потягти скасування заочного рішення - неявка в судове засідання з поважних причин з неповідомленням про причини неявки з поважних причин, і наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що кожен з відповідачів ще 01.02.2010 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками (а.с. 52, 53), в подальшому отримав кожний з них 23.03.2010 уточнений позов (а.с. 73, 74).
Доказів поважності неявки в судове засідання 28.04.2010 відповідачі не надали. На якісь докази, які б могли вплинути на правильність рішення суду, заявники не послаються.
Керуючись ст.ст.209, 210, 219, 232 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2010 року по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” про стягнення заборгованості та розірвання договору - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Київський районний суд м.Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -