Справа № 2013/2-11/2011
01 лютого 2011 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,
при секретарі - Л.О.НІКОЛЕНКО,
у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу № 2013/2-11/11 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -
До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, в якому він вказав, що 07.10.2008 р. його дружина ОСОБА_2 уклала кредитний договір № CL 91625 з ПАТ «Універсал Банк», відповідно до якого отримала кредит у розмірі 7 000,00 грн. Вище згаданий кредитний договір було укладено ОСОБА_2 без згоди позивача, який є її чоловіком, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою визнати кредитний договір № CL 91625 укладений 07.10.2008 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк», а також додаткову угоду до нього від 03.07.2009 р. недійсними.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 дізнався про кредит від дружини через 2 місяці після його укладення. Грошові кошти були використані для сплати іншого кредиту. В подальшому всі платежі здійснювались із сімейного бюджету, а тому вважає порушеним права ОСОБА_1 і вважає недійсним кредитний договір, який дружина ОСОБА_2 уклала без письмової згоди чоловіка, порушивши правила ст.. 65 СК України. Наполягав на задоволенні позову - визнати кредитний договір № CL 91625 від 07.10.2008 р. та додаткову угоду до нього від 03.07.2009 р. недійсними та стягнути з відповідачів судові витрати на правову допомогу.
В судове засідання представник відповідача ПАТ «Універсал Банк» не прибув, направивши до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що кредитний договір за своєю сутністю, не належить до договорів, які передбачені в ст.. 65 СК України, в якій йдеться про правочини щодо розпорядження спільним майном подружжя. Укладення кредитного договору не стосується спільного майна подружжя, адже до того, як банк надав кошти ОСОБА_2, у останньої не було права власності на це майно, воно виникло лише після одержання кредиту. Таким чином той з подружжя, хто укладає кредитний договір, не розпоряджається спільним майном подружжя, він стає учасником зобов'язальних ( а не речових) правовідносин, і відповідно несе особисту відповідальність за невиконання зобов'язань за кредитним договором. Тому просять відмовити в задоволенні позову.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася, надавши письмові пояснення, в яких зазначила що гроші, які вона особисто отримала як кредит від банка були нею витрачені на погашення кредиту та придбання зимових речей для себе та чоловіка. Вона вказала, що при укладенні кредитного договору ніякої письмової згоди чоловіка не отримала.
Суд , вислухавши сторони , дослідив інші матеріали справи :
- паспортні дані ОСОБА_1
- кредитний договір № CL 91625 від 07.10.2008 р. з додатками,
- свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
- довідка видана дочірнім підприємством «Харківпаб»від 00000000017 від 15.10.2010 р.;
- заяви про переказ готівки № 095В601101320004 від 12.05.2010 р.; № 181В601100270004 від 27.01.2010 р.; № 181В601093380005 від 04.12.2009 р.; № 181В60193230003 від 19.11.2009 р.; № 181В601093030002 від 30.10.2009 р.; №181В601092540001 від 11.09.2009 р.; № 181В601092290005 від 17.08.2009 р.; № 181В601091840007 від 03.07.2009 р.; № 194В601101110006 від 21.04.2009 р.; № 181В601100720001 від 13.03.2010 р.; № 181В601092120010 від 31.07.2009 р.; № 181В601090930002 від 03.04.2009 р.; 194В601090900004 від 31.03.2009 р.; № 181В601090050002 від 05.01.2009 р.; № 181В601083400005 від 05.12.2008 р.; № 181В60108310007 від 05.11.2008 р.;
- довіреність ОСОБА_3 від 22.11.2010 р.;
- заява ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності та її письмові пояснення;
- заява ОСОБА_1 про стягнення судових витрат від 10.01.2011 р.;
- договір про надання правової допомоги № 01/6-11 від 22.11.2010 р.;
- акт надання послуг з правової допомоги № 1 від 30.11.2010 р. та № 2 від 31.12.2010 р.;
- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № 211098 від 18.04.2008 р.;
- диплом спеціаліста ОСОБА_3
Суд встановив, що спірні правовідносини між сторонами повинні регулюватися згідно вимог:
- ст.1054 ЦК України „За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти”,
- ст. 1055 ЦК України „Кредитний договір укладається у письмовій формі”,
- ст. 1049 ЦК України „Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором”,
- ст.. 3 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів».
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»існують матеріально-правові відносини, що підтверджуються письмовим кредитним договором № CL 91625 від 07.10.2008 р., який підтверджує досягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору. При укладенні договору сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним та відповідало їхній внутрішній волі, чого не заперечувала в своїх письмових поясненнях відповідачка ОСОБА_2. Сторонами вказаних кредитних правовідносин є ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2 В подальшому грошові кошти ОСОБА_2 використала для потреб сім'ї, придбавши одяг для сім'ї, що підтвердив в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3
Матеріальних відносин між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» не існує оскільки договір кредиту він не укладав, поручителем в даних кредитних відносинах не виступав, що дозволяє зробити висновок про відсутність у ОСОБА_1 права на звернення до суду в порядку встановленому ЦПК України.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує положеннями ст.. 65 СК України, зазначивши, що його дружина укладала кредитний договір без його згоди . Суд не може погодитись із такими доводами позивача, оскільки положення ст.. 65 СК України стосуються договорів, які подружжя укладає з іншими особами щодо майна, яке їм належить на праві спільної сумісної власності, тобто договори з іншими особами щодо майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, мають укладатися за їхньою спільною згодою. В даному випадку правовідносини між сторонами не являються майновими, а зобов'язальними до того ж вони не суперечать положенням ст.ст. 57, 59 СК України щодо здійснення дружиною права особистої приватної власності, тому до них неможливо застосовувати положення ст..65 СК України.
Крім того норма частини 4 ст.65СК України охороняє одного з подружжя від недобросовісності з боку іншого, коли вимога, заснована на договорі, який уклав один із подружжя, безпідставно пред'являлася і до другого з подружжя. В даному випадку кредитний договір, укладений між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»не створює позивачу обов'язку щодо повернення грошової суми.
Вимог про виконання зобов'язань за кредитним договором № CL 91625 від 07.10.2008 р., до ОСОБА_1 не висувалось, тобто його права ніким не порушувались, а тому в нього немає цивільної процесуальної дієздатності для звернення до суду з даним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 208,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору № CL 91625 від 07.10.2008 р. та додаткової угоди до нього від 03.07.2009 р. недійсними та стягнення судових витрат відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий, суддя П.В.ГРИШИН