Справа № 2013/2-10/2011
01 лютого 2011 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,
при секретарі - Л.О.НІКОЛЕНКО,
у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу № 2013/2-10/11 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -
До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, в якому він вказав, що 27.08.2007 р. його дружина ОСОБА_3, яка уклала кредитний договір № 014/1332//82/91398 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до якого отримала кредит у розмірі 17 969,00 грн.
Вище згаданий кредитний договір було укладено ОСОБА_3 без згоди її позивача, який є її чоловіком, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою визнати кредитний договір № 014/1332//82/91398 укладений 27.08.2007 р. між ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»недійсним, стягнути з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»на його користь 1 913,31 грн. та відшкодування судових витрат покласти на відповідачів.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 дізнався про кредит від дружини через 2 місяці після його укладення. Грошові кошти були використані для сплати іншого кредиту. В подальшому всі платежі здійснювались із сімейного бюджету, а тому вважає порушеним права ОСОБА_1 і вважає недійсним кредитний договір, який дружина ОСОБА_3 уклала без письмової згоди чоловіка, порушивши правила ст.. 65 СК України. Наполягав на задоволенні позову - визнати кредитний договір № № 014/1332//82/91398 від 27.08.2007 р. недійсним, стягнути з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»на користь ОСОБА_1 1913,31 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати.
В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пояснила, що при укладенні кредиту ОСОБА_3 була ознайомлена з вимогами кредитного договору з її правами та обов'язками, а тому вважає необґрунтованими вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору, тому просила не задовольняти даний позов.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з'явилася, надавши письмові пояснення, в яких зазначила що гроші, які вона особисто отримала як кредит від банка були нею витрачені на побутові потреби -придбання меблів у спільне з чоловіком житло та ювелірних прикрас для себе. Вона вказала, що при укладенні кредитного договору ніякої письмової згоди чоловіка не отримала.
Суд , вислухавши сторони , дослідив інші матеріали справи :
- кредитний договір № 014/1332//82/91398 від 27.08.2007 р. з додатками,
- свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
- довідка видана дочірнім підприємством «Харківпаб»від 00000000017 від 15.10.2010 р.;
- квитанції № 08681244011606 від 03.06.2009 р., № 08681244011605 від 03.06.2009 р., 08681244011606 від 03.06.2009 р., № 086812440116604, № ОVКІ 1238485168 від 31.03.2009 р.; № ОVКІ 1238485178 від 31.03.2009 р.; № ОQZX 1237369356 від 18.03.2009 р.; № 87 від 19.11.2008 р.; № ОVКІ 1238485179 від 31.03.2009 р.; № ОQZX 1237369354 від 18.03.2009 р.; № 08681229328657 від 15.12.2008 р.; № 66 від 19.11.2008 р.; № 329/456-19 від 15.10.2008 р.; № 177/1450 від 15.07.2008 р. ; № 329/706-32 від 15.08.2008 р.; № 177/629-12 від 05.06.2008 р.; № 177/154-53 від 14.12.2007 р.; № 177/145-12 від 14.01.2008 р.; № 177/145-8 від 12.03.2008 р.; № 156 від 14.04.2008 р.; № К1/56 від 15.10.2007 р.; № к1/1 від 14.09.2007 р.; № OQVU1279625830 від 20.07.2010 р.; № OQVU1279625831 від 20.07.2010 р.; № К1/57 від 15.10.2007 р.; № 10601283504065 від 03.09.2010 р.; № 329/456-20 від 15.10.2008 р.; № 329/706-34 від 15.08.2008 р.; № 177/145-9 від 15.07.2008 р.; № 086812771250160 від 14.04.2010 р.; № 086812771250161 від 14.04.2010 р.; № 08681265968271 від 12.02.2010 р.; № 08681265968271 від 12.02.2010 р.; № 08681268396253 від 12.03.2010 р.; № 177/629-11 від 05.06.2008 р.; № 08681268396252 від 12.03.2010 р.; № 08681263370503 від 13.01.2010 р.; № 08681263370503 від 13.01.2010 р.; № 177/45-9 від 12.03.2008 р.; № 177/145-54 від 14.12.2007 р.; № 177/145-13 від 14.01.2008 р.; № 08581259584330 від 30.11.2009 р.; № 0868125584349 від 30.11.2009 р.; № 0868125584349 від 30.11.2009 р.; № 177/145-46 від 15.02.2008 р.; № 0868125584349 від 30.11.2009 р.;
- довіреність ОСОБА_4 від 22.11.2010 р.;
- заява ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутності та її письмові пояснення;
- заява ОСОБА_1 про стягнення судових витрат від 10.01.2011 р.;
- договір про надання правової допомоги № 01/6-11 від 22.11.2010 р.;
- акт надання послуг з правової допомоги № 1 від 30.11.2010 р. та № 2 від 31.12.2010 р.;
- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № 211098 від 18.04.2008 р.;
- диплом спеціаліста ОСОБА_4
Суд встановив, що спірні правовідносини між сторонами повинні регулюватися згідно вимог:
- ст.1054 ЦК України „За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти”,
- ст. 1055 ЦК України „Кредитний договір укладається у письмовій формі”,
- ст. 1049 ЦК України „Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором”,
- ст.. 3 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів».
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»існують матеріально-правові відносини, що підтверджуються кредитним договором № 014/1332//82/91398 від 27.08.2007 р., який підтверджує досягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору. При укладенні договору сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним та відповідало їхній внутрішній волі, чого не заперечувала в своїх письмових поясненнях відповідачка ОСОБА_3 Сторонами вказаних кредитних правовідносин є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 В подальшому грошові кошти ОСОБА_3 використала для потреб сім'ї, придбавши меблі у спільне з чоловіком житло та ювелірних прикрас для себе, що підтвердив в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4
Матеріальних відносин між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»не існує оскільки договір кредиту він не укладав, поручителем в даних кредитних відносинах не виступав, що дозволяє зробити висновок про відсутність у ОСОБА_1 права на звернення до суду в порядку встановленому ЦПК України.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує положеннями ст.. 65 СК України, зазначивши, що його дружина укладала кредитний договір без його згоди . Суд не може погодитись із такими доводами позивача, оскільки положення ст.. 65 СК України стосуються договорів, які подружжя укладає з іншими особами щодо майна, яке їм належить на праві спільної сумісної власності, тобто договори з іншими особами щодо майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, мають укладатися за їхньою спільною згодою. В даному випадку правовідносини між сторонами не являються майновими, а зобов'язальними до того ж вони не суперечать положенням ст.ст. 57, 59 СК України щодо здійснення дружиною права особистої приватної власності, тому до них неможливо застосовувати положення ст..65 СК України.
Крім того норма частини 4 ст.65 СК України охороняє одного з подружжя від недобросовісності з боку іншого, коли вимога, заснована на договорі, який уклав один із подружжя, безпідставно пред'являлася і до другого з подружжя. В даному випадку кредитний договір, укладений між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»не створює позивачу обов'язку щодо повернення грошової суми.
Вимог про виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/1332//82/91398 до ОСОБА_1 не висувалось, тобто його права ніким не порушувались, а тому в нього немає цивільної процесуальної дієздатності для звернення до суду з даним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,208,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору № 014/1332//82/91398 від 27.08.2007 р., стягнення з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»1 913,31 грн. та судових витрат відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий, суддя П.В.ГРИШИН