Справа № 2-39 2009р.
РІШЕННЯ - копія
(заочне)
04 лютого 2009 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Реви О.І.
при секретарі Хоменко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач звернувся до суду із вищеназваним позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.04.08 р. на вул. Богдана Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницький.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.04.2008 року відповідач керуючи на вищевказаній ділянці дороги автомобілем марки ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху і виїхавши на зустрічну смугу руху допустив зіткнення з належним позивачеві автомобілем марки «Шевроле-Лачеті», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 травня 2008 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні даного правопорушення і був підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.
Матеріальна шкода позивачу внаслідок даної ДТП визначена у розмірі 105013,48 грн. Із неї - 62 607,51 грн. вартість матеріального збитку, заданого внаслідок пошкодження автомобіля. Збиток визначений відповідно до звіту №1225 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 08.05.08 р., складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза» (м. Київ, вул. Кіквідзе, 17); 475 грн. 00 коп. - витрати на автоперевезення аварійного автомобіля з місця пригоди; 1000 грн. - витрати за послуги експерта; 670 грн. 97 коп. - витрати на паливо, що пов'язані із даною ДТП; 7260 грн. - витрати на послуги таксі; 33 000 грн. - упущена вигода. Окрім того, позивач просить стягнути із відповідача 5000 грн. завданої внаслідок ДТП моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач ОСОБА_2, у попередньому судовому засіданні, позову не визнав повністю, мотивуючи відсутністю його вини у даному правопорушенні. Окрім того, оспорює вартість матеріального збитку, не погоджуючись з вищевказаним звітом експертного автотоварознавчого дослідження. В судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
В судовому засіданні було встановлено, що 25.04.2008 року відповідач, перебуваючи в стані сп'яніння, керуючи на вул. Б.Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницький автомобілем марки ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху і виїхавши на зустрічну смугу руху допустив зіткнення з належним позивачеві автомобілем марки «Шевроле-Лачеті», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 травня 2008 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП і був підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу. Штраф у розмірі 30 грн. був сплачений ним добровільно. Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 травня 2008 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Матеріальна шкода позивачу внаслідок даної ДТП визначена у розмірі 105013,48 грн. Із неї - 62 607,51 грн. вартість матеріального збитку, заданого внаслідок пошкодження автомобіля. Збиток визначений позивачем відповідно до звіту №1225 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 08.05.08 р., складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза».
Відповідач, не погодившись із розміром такого збитку, заявив клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи. Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.08 р. була призначена така експертиза, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ. Відповідач злісно ухилився від участі в експертизі, що підтверджується клопотанням експерта від 06.10.08 р.; листом суду від 10.10.08 р.; заявою позивача від 17.11.08 р.; листами суд від 18.11.08 р., 19.11.08 р. та 23.12.08 р.
Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення відповідача від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена. За таких обставин, суд визнає факт, що викладений в звіті №1225 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 08.05.08 р., складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза». Тобто, розмір заподіяної шкоди ОСОБА_1 в результаті ДТП складає 62 607 грн. 51 коп.
Також, вимоги позивача про відшкодування та стягнення із відповідача витрат здійснених ним в результаті завданої шкоди внаслідок ДТП на відшкодування витрат за проведення експертного дослідження в розмірі 1000 грн.; витрат на перевезення пошкодженого автомобіля в розмірі 475 грн.; транспортних витрат в розмірі 7390 грн. 97 коп. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені належними доказами у справі.
Вимога позивача про стягнення з відповідача 33 000 грн., як упущеної вигоди належними доказами у судовому засіданні не підтверджена і не доведена, а тому має бути залишена без задоволення.
Оцінюючи позовні вимоги позивача в їх сукупності, суд вважає їх недостатньо обґрунтованими і приходить до висновку, що в силу ст. 1166 ЦК України відповідач має відшкодувати позивачу понесені ним витрати, які належним чином підтверджені доказами, як майнову шкоду у зв'язку з деліктними зобов'язаннями, а тому позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 72 013 грн. 48 коп.
Оцінюючи матеріали справи, характер моральних страждань, негативних емоційних навантажень, зміну нормального сталого життєвого укладу позивача, поведінку відповідача відносно ухилення від відповідальності, суд приходить до висновку, що 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. буде достатньою та розумною грошовою компенсацією позивачу за отриману ним моральну шкоду.
Судові витрати слід стягнути із відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 23,1166 ЦК України, згідно ст.ст. 10,60, 88,212-215,224,226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 72 013 грн. (сімдесят дві тисячі тринадцять) грн. 48 коп. матеріальної шкоди, 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди та 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 72 (сімдесят дві) грн. 01 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом одного місяця з наступного дня після його проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: (підпис)
Рішення не набрало законної сили і направляється відповідачу в порядку ст. 227 ЦПК України.