Справа №2-978
2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я-копія
6 серпня 2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого-судді Кабанячого В.А.
при секретарі Литвишко В.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради, третя особа : Переяслав-Хмельницьке БТІ про встановлення факту володіння майном і визнання права власності на спадкове майно ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом і просить встановити факт, який має юридичне значення-володіння гаражем№100 по вАДРЕСА_1 на праві приватної власності померлим ОСОБА_2 , визнати за нею як спадкоємцем за заповітом право власності на спадщину, яка складається із вказаного гаражу, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 посилаючись на те, що при житті ОСОБА_2 не оформив на своє ім'я правовстановлюючий документ на нерухоме майно, і не провів його державну реєстрацію. Після його смерті вона, як спадкоємець за заповітом, звернулася із заявою до нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2ч приватизованої квартири АДРЕСА_2, їй було видане, а відсутність правоустановлюючого документу на гараж, позбавила її можливості оформити спадщину на своє ім'я.
В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала.
Від відповідача - Переяслав-Хм міської ради до суду надійшла письмова заява про визнання позову та слухання справи у відсутності їх представника.
Від третьої особи -Переяслав-Хмельницького БТІ - до суду надійшов відзив на позов, в якому вони визнають даний позов і просять слухати справу у відсутності їх представника.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні є підставою для ухвалення судового рішення у справі.
В силу ст.1217 ЦК України позивач має право на спадкування за заповітом.
З'ясувавши зміст позовних вимог та докази, якими вони обґрунтовуються, судом було встановлено наступне.
ОСОБА_3 при житті був членом гаражного товариства «Автолюбитель», володів та користувався гаражем №100 по АДРЕСА_1 згідно довідки від 27.06.2008 року виданої головою правління гаражного товариства «Автолюбитель».
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер і відкрилась спадщина на належне йому майно. На момент відкриття спадщини єдиним спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1
При таких обставинах, коли суд встановив, що ОСОБА_2 при житті володів і користувався гаражем №100 по АДРЕСА_1, то відповідно до вимог ст.265 ЦПК України суд встановлює факт, який має юридичне значення-володіння покійним ОСОБА_2 гаражем №100, розташованим по АДРЕСА_1,оскільки від встановлення вказаного факту залежить виникнення права позивача на спадкування майна.
Так, як позивач відповідно до вимог закону вчинила всі дії, які свідчать про прийняття нею спадщини після смерті спадкодавця, то відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, суд визнає за позивачем право власності на спадкове майно, яке складається із гаражу №100 по АДРЕСА_1, вартістю 11343 грн.00 коп.
На підставі ст.ст.1261-1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 130, 213,214,215 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради, третя особа : Переяслав-Хмельницьке БТІ про встановлення факту володіння майном і визнання права власності на спадкове майно-задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на спадкове майно, яке складається із гаражу №100 по АДРЕСА_1, вартістю 11343 грн.00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : підпис.
З оригіналом згідно.