Справа №1-182
2007р.
В И Р О К-копія
7 грудня 2007 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого-судді Кабанячого В.А.
при секретарі Хоменко Н.І.
з участю прокурора Моторна С.П.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Комсомольське, Джанкойського району, АР Крим, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого викладачем ЗОШ с.Маслове, Джанкойського району, АР Крим,раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_2
за ч.2 ст.286 КК України,
15 серпня 2007 року близько 22 год. підсудний ОСОБА_2 керуючи на підставі доручення автомобілем „ВАЗ-2103” НОМЕР_2 який належить ОСОБА_3, рухаючись в темну пору доби під час дощу на 70 км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ, в напрямку м. Дніпропетровськ, на території Переяслав-Хмельницького району, Київської області, будучи неуважним до навколишньої дорожньої обстановки, допустив порушення вимог п.п.10.1,12.1,13.3 та 14.2в) Правил дорожнього руху України, під час руху не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним автомобіля та безпечно керувати ним, розпочав маневр обгону попутного автомобіля, в цілому не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також у тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем „TOYOTA Carina” НОМЕР_2,під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку.
В результаті ДТП водій автомобіля „TOYOTA Carina ” - ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, пасажир даного автомобіля - ОСОБА_5, а також пасажир автомобіля „ВАЗ2103-ОСОБА_5 та ОСОБА_7, отримали тяжкі тілесні ушкодження.
Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п.10.1,12.1,13.3 та 14.2в) ПДР України перебуває в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо - транспортною пригодою та наслідками, що настали.
Підсудний ОСОБА_2 . свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив, що 15.08.2007 року близько 21 год.45 хв. він керуючи за дорученням автомобілем „ВАЗ2103”дНОМЕР_2,який належить ОСОБА_3, їхав із с.Стовп'яги Переяслав-Хмельницького району, додому в АР Крим. На вулиці йшов дощ. На передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_8, а на задньому сиділи бабуся ОСОБА_7 та брат ОСОБА_9На 69км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ він вирішив обігнати автомобіль який рухався попереду, як тільки він трохи прийняв ліворуч, його раптом засліпило світлом зустрічного автомобіля, він загальмував і його автомобіль став некерованим. Задню частину автомобіля почало заносити праворуч на мокрій проїзній частині автошляху, після чого його автомобіль викинуло на смугу зустрічного руху. Майже миттєво сталось зіткнення його автомобіля із вказаним зустрічним автомобілем ” TOYOTA Carina ”.
Крім визнання своєї вини підсудним, вина його повністю доказана у встановленому судом обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 . пояснив,що15.08.2007 року близько 22 год. він керуючи власним автомобілем „TOYOTA Carina” рухався на 70 км. Автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ, в напрямку м. Бориспіль. На передньому пасажирському сидінні автомобіля сиділа його дружина ОСОБА_5.На вулиці було темно і йшов дощ. Назустріч йому рухалась колона приблизно з шести автомобілів. Коли він минав вказану колону, то на відстані близько 30 метрів від його автомобіля на його смугу руху раптом виїхав зустрічний автомобіль ”ВАЗ”, водій якого напевне хотів обігнати автомобіль що рухався перед ним. Зрозумівши, що він не встигає завершити обгін, водій вказаного автомобіля „ВАЗ” загальмував, від чого автомобіль розвернуло на проїжджій частині та понесло на його автомобіль правим боком. Побачивши це він теж загальмував, а ще через мить сталось зіткнення, і він втратив свідомість. Внаслідок ДТП він отримав переломи ніг. Через деякий час на місце ДТП прибули працівники міліції. Та швидка допомога.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що15.08.2007 року близько 22 год. вони з чоловіком ОСОБА_4 їхали власним автомобілем „TOYOTA Carina ” рухався на 70 км. Автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ, в напрямку м. Бориспіль. Під час руху вона заснула і прокинулась від того, що чоловік крикнув : ”Приїхали!”. Вона побачила, що автомобіль ”Жигулі” розвернуло на проїжджій частині та понесло на їх автомобіль правим боком. Чоловік загальмував, а ще через мить сталось зіткнення, і вона втратила свідомість. Через деякий час на місце ДТП прибули працівники міліції, та швидка допомога.
З протоколу огляду місця події від 15.08.2007 року та схеми до нього, вбачається що була оглянута ділянка на 70 км. автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ, де сталась ДТП, згідно якого автомобіль” TOYOTA Carina”НОМЕР_2 знаходилась на правому узбіччі на відстані 2,8 м від заднього правого колеса до межі проїжджої частини, переднє ліве колесо на межі проїжджої частини. Автомобіля„ВАЗ2103” рухався в напрямку м. Дніпропетровськ, автомобіль ” TOYOTA Carina ” - до м. Бориспіль. Осип битого скла та пластмасових частинок розмірами 11,9Х3,5 м розташована на смузі руху до м. Бориспіль, впритул до лінії дорожньої розмітки 1.1.ПДР.(а.с.3-6).
З протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу -автомобіля „TOYOTA Carina ” НОМЕР_3 від 15.08.2007 року, вбачається, що при огляді автомобіля були виявлені слідуючи пошкодження : розбитий передній бампер, ,лобове скло, дзеркало заднього виду лівої сторони, скло лівої передньої дверцят, решітку; деформовано : передній капот, праве та ліве крило, передня частина автомобіля.(а.с.7).
З протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу -автомобіля ”ВАЗ2103” НОМЕР_2 від 15.08.2007 року, вбачається, що при огляді автомобіля були виявлені слідуючи пошкодження : відірвана передня частина автомобіля; розбито лобове скло, праве та ліве скло передніх дверцят; деформовано кузов автомобіля.(а.с.10).
З висновку судово-медичної експертизи №128Д від 7.09.2007 року вбачається, що внаслідок ДТП ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження (а.с.35).
З висновку судово-медичної експертизи №134 від 26.09.2007 року вбачається, що внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження.(а.с.41-42).
З висновку судово-медичної експертизи №135 від 26.09.2007 року вбачається, що внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.(а.с.48).
З висновку судово-медичної експертизи №136 від 26.09.2007 року вбачається, що внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження.(а.с.53-54).
З висновку автотехнічної експертизи №267 від 25.09.2007 року вбачається, що в системі робочого гальма ходовій частині та рульовому керуванні автомобіля „ВАЗ-2103”НОМЕР_3технічних несправностей не виявлено.(а.с.59-68).
З висновку транспортно - трасологічної експертизи №2673 від 11.10.2007 року вбачається, що зіткнення автомобілів „TOYOTA Carina” НОМЕР_3 та „ВАЗ2103”НОМЕР_3 відбулось на смузі руху до м. Бориспіль, тобто на смузі руху автомобіля „TOYOTA Carina ”НОМЕР_3(а.с.74-84).
Наведені докази суд вважає достовірними оскільки вони знаходяться у взаємозв'язку і в своїй сукупності підтверджують подію і обставини вчинених злочинів.
Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості, а ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.
Цивільний позов заявлений потерпілими ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди в розмірі 40000 грн. та потерпілою ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в розмірі 60000грн. підлягає частковому задоволенню. Суд приймає до уваги те, що наслідки, які наступили для потерпілих у вигляді ушкодження здоров'я, втрати на певний час працездатності, нормальних життєвих зв'язків, хвилювання за стан здоров'я, незручності, повинні бути компенсовані. Але розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді, при цьому відшкодування моральної шкоди не може бути засобом отримання доходу. З урахуванням обставин справи та доводів потерпілих суд вважає ,що розмір моральної шкоди явно завищений. В даному випадку суд визначає розмір моральної шкоди в розмірі 5000 грн. на користь ОСОБА_4 та 7000 грн. на користь ОСОБА_5, що відповідає принципу розумності і справедливості. Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 29413,28 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки не доказаний належними доказами.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд приймає до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, позитивну характеристику, раніше не судимий, чистосердечне каяття у вчиненому і приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття покарання з випробуванням.
Керуючись ст.323,324 КПК України, суд ,-
ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном 1(один)рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з'являтись на реєстрацію в ці органи.
Міру запобіжного заходу залишити попередню: підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 5000(п'ять тисяч)грн. та на користь ОСОБА_5 7000 ( сім тисяч) гривень моральної шкоди.
Речові докази по справі : автомобіль „TOYOTA Carina” НОМЕР_2повернути потерпілому ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в розмірі 741(сімсот сорок одна) грн.58 коп.(р/р№35222002000460 в УДК у Київській області,МФО821018,код 25574713).
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області через міськрайонний суд.
Суддя : підпис.
З оригіналом згідно.