Справа № 2-3463
2009 року
(заочне)
08 липня 2009 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Брусліновській Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку «Золоті Ворота» в особі Філії Акціонерно-комерційного банку «Золоті Ворота» у місті Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерно-комерційного банку «Золоті Ворота» в особі Філії Акціонерно-комерційного банку «Золоті Ворота» у місті Києві заборгованість та штрафні санкції за кредитним договором у розмірі 96 461 грн. 16 коп., 946 грн. 62 коп. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. 00 коп., посилаючись на наступне.
13 березня 2008 року між АКБ „Золоті ворота" в особі Філії АКБ «Золоті ворота» у місті Києві та ОСОБА_1 було укладено договір № 81/08-А про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13 980 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за користування ним за ставкою 10, 5 % річних та строком повернення кредиту до 12 березня 2013 року.
Відповідно до п.п. 3.2.1. п.3 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання погашати кредит шляхом перерахування суми в безготівковому порядку або внесення суми готівкою через касу позивача на відкритий у позивача рахунок з 1 по 7 число (включно) кожного наступного місяця, що слідує за місяцем надання кредиту в розмірі не менше 1/60 від суми отриманого кредиту, що становить 233, 00 доларів США, а також сплачувати проценти за користування кредитом в порядку та строки, зазначені у п. 2.2. кредитного
Згідно з п.п. 2.2 п.2 кредитного договору, за користування кредитом банк нараховує проценти, а позичальник у строк з 1 по 1 число (включно) кожного наступного місяця, що слідує за місяцям надання кредиту, а також на день закінчення строку дії договору, сплачує проценти Банку.
Однак взяті на себе зобов 'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені кредитним договором строки в односторонньому порядку відповідач виконувати відмовляється, станом на 14 квітня 2009 року заборгованість відповідача за договором № 81/08-А про надання споживчого кредиту від 13 березня 2008 року в гривневому еквіваленті складає 96 461 гривня 16 копійок, а саме: за кредитом в сумі 10 951 долар США 00 центів, еквівалент в гривні - 84 322, 10 гривень за простроченим кредитом в сумі 932 долари США 00 центів, еквівалент в гривні - 1 116, 40 гривень) ; за нарахованими відсотками в сумі 44 долари США 43 центи і еквівалент в гривні - 342, 11 гривень; за простроченими відсотками в сумі 413 доларів США 13 центи, еквівалент в гривні - 3 185, 12 гривень; по сплаті комісії за розрахунково-касове обслуговування в сумі 215 грн. 29 коп; по сплаті простроченої комісії за розрахунково-касове обслуговування в сумі 853 грн. 62 коп; по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 09.01.2009 р. по 14.04.2009 р. в сумі 365 грн. 92 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилисяf хоча належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, про що є розписки в матеріалах справи.
Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд, заслухавши думку представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13 березня 2008 року між АКБ „Золоті ворота" в особі Ф.ілії АКБ «Золоті ворота» у місті Києві та ОСОБА_1 було укладено договір № 81 /08-А про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13 980 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за користування ним за ставкою 10, 5 % річних та строком повернення кредиту до 12 березня 2013 року.
Відповідно до п.п. 3.2.1. п.3 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов 'язання погашати кредит шляхом перерахування суми в безготівковому порядку або внесення суми готівкою через касу позивача на відкритий у позивача рахунок з 1 по 7 число (включно) кожного наступного місяця, що слідує за місяцем надання кредиту в розмірі не менше 1/60 від суми отриманого кредиту, що становить 233, 00 доларів США, а також сплачувати проценти за користування кредитом в порядку та строки, зазначені у п. 2.2. кредитного
Згідно з п.п. 2.2 п.2 кредитного договору, за користування кредитом банк нараховує проценти, а позичальник у строк з 1 по 7 число (включно) кожного наступного місяця, що слідує за місяцям надання кредиту, а також на день закінчення строку дії договору, сплачує проценти Банку.
Однак, взяті на себе зобов 'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені кредитним договором строки в односторонньому порядку відповідач виконувати відмовляється, станом на 14 квітня 2009 року заборгованість відповідача за договором № 81/08-А про надання споживчого кредиту від 13 березня 2008 року в гривневому еквіваленті складає 96 461 гривня 76 копійок.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦКУ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 526 ЦКУ визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно із ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.
Відповідно до статті 611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно п. п. 3.2.4. пункту 3 Кредитного договору Відповідач зобов 'язався повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти та неустойку незалежно від настання строку виконання зобов 'язання у випадку невиконання ним своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів/комісійної винагороди.
Згідно п. п. 3.3.1. пункту 3 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, сплати неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов' язань, а також відмовитись від подальшого кредитування Позичальника за Договором у випадках, передбачених п.п. 3.2.4. Кредитного договору.
Внаслідок односторонньої відмови від виконання фінансових зобов' язань, Відповідачем порушено п.п. 2.2. пункту 2, п.п. 3.2.1. пункту 3 Кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
13 березня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача за Кредитним договором 81/08-А від 13.03.2008 року, між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 81/П-А-08 від 13 березня 2008 року.
Відповідно до п. п. 1.1. пункту 1 Договору поруки Співвідповідач поручився перед Позивачем за виконання Відповідачем своїх зобов 'язань за Кредитним договором укладеним між Позивачем та Відповідачем. Співвідповідач зобов'язався відповідати перед Позивачем у повному обсязі за порушення Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, а саме: повернення кредиту в сумі 13 980 (тринадцять тисяч дев 'ятсот вісімдесят) доларів США 00 центів не пізніше 12 березня 2013 року, сплату процентів за користування кредитом за ставкою 10, 5 % річних; сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів та повернення кредиту; сплату збитків Позивача у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов 'язань за Кредитним договором.
Згідно п.п. 1.3. пункту 1 Договору поруки Співвідповідач та Відповідач відповідають перед Позивачем як солідарні боржники, тобто Позивач має право вимагати виконання зобов 'язань за Кредитним договором як від Відповідача з Співвідповідачем разом, так і від будь-кого з них окремо.
Солідарна відповідальність означає, що в разі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох разом.
Цивільний кодекс України встановлює рівний обсяг відповідальності поручителя та боржника перед кредитором, якщо інше не передбачене договором поруки. Це означає, що в разі невиконання боржником основного зобов'язання, поручитель зобов'язаний сплатити кредитору не лише основну суму боргу, але й неустойку, проценти та відшкодувати завдані невиконанням збитки.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на користь АКБ «Золоті Ворота» в особі Філії АКБ «Золоті Ворота» заборгованість за кредитним договором в розмірі 96 461 грн. 16 коп..
Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати: це судовий збір в розмірі 964 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 10-11, 57-58, 60, 88, 208-209, 212-216 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 553, 554, 625, 651, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Акціонерно-комерційного банку «Золоті Ворота» в особі Філії Акціонерно-комерційного банку «Золоті Ворота» у місті Києві задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерно-комерційного
банку «Золоті Ворота» в особі філії Акціонерно-комерційного банку «Золоті Ворота» у місті Києві заборгованість за кредитним договором в розмірі 96 4 61 грн. 16 коп., судовий збір у сумі 964 грн. 62 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп..
Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі, 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.