Справа № 1-231 \2009p.
06 квітня 2009 року Солом»янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді- А.М. ПЕДЕНКО
при секретарі- К.В.Ігнатушиній
з участю прокурора- С. М. Семко
потерпілої- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженця м. Кіровограда, українця громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, раніше судимого:
1. 1. 20.05.1996 р. Подільським райсудом м. Києва за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік ;
2. 2. 31.10. 1996 р. Ватутінським районним судом м. Києва за ст. 141 ч.2, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
3. 3. 10.06.1997 р. Залізничним районним судом м. Києва за ст. 144 ч. 2, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацію всього майна,
4. 4. 10.02.2004 р. Солом»янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі,
5. 5. 27.07.2006 р. Солом»янським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;
Звільнився з місць позбавлення волі 27 березня 2007 року умовно-достроково на 3 місяці 1 день, -
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, -
встановив:
Підсудний ОСОБА_6 вчинив злочини при наступних обставинах.
29 лютого 2008 року приблизно об 19 г. 30 хв. підсудний ОСОБА_6, перебуваючи на вул. Д.Запольського, 1 в м. Києві звернув увагу на мобільний телефон марки «Соні Еріксон К-800 І», що знаходився в руках у гр. ОСОБА_8 і в нього виник умисел направлений на заволодіння цим телефоном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 та використовуючи вигаданий привід, попрохав у нього мобільний телефон для здійснення дзвінка.
Отримавши мобільний телефон підсудний став вдавати, що нібито телефонує, однак вибравши момент, коли ОСОБА_8 відволікся, тримаючи в руках телефон, став втікати.
В цей час його злочинні дії були помічені ОСОБА_8, який висловив вимогу підсудному повернути телефон та почав його наздоганяти з метою затримання та повернення належного йому майна.
Однак, підсудний ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману викриті, свої дії не припинив, а навпаки діючи відкрито, утримуючи при собі належний ОСОБА_8 мобільний телефон «Соні Еріксон К 800 І», вартістю 1700 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв»язку «Лайф», вартістю 25 гривень і на рахунку якого находилось 230 гривень, з місця вчинення злочину зник розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Своїми діями підсудний ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1745 гривень.
Крім того, 08.05.2008 року приблизно об 06 г. 00 хв. підсудний ОСОБА_6 знаходячись поруч із студентським гуртожитком по вул. Ніжинській, 29 «в» в м. Києві вирішив зайти до приміщення, маючи на меті повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, підсудний переконавшись, що вахтер на місці не знаходиться і за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення гуртожитку.
Встановивши, що двері кімнати № 8 секції 16 не зачинені, підсудний проник до кімнати та викрав з різних місць даної кімнати чуже майно, що належало гр. ОСОБА_9, а саме: ноутбук «Асус», вартістю 3499 гривень, мобільний телефон «Нокіа Н 72», вартістю 1400 гривень в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Білайн», вартістю 25 гривень і на рахунку якої було 5 гривень. Після чого підсудний ОСОБА_6, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями підсудний спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4929 гривень.
Також, 09.06.2008 року підсудний ОСОБА_6 біля 12 г. 30 хв. знаходячись в приміщенні офісу ТОВ «Дісент-груп» розташованому по Чоколівському бульвару, 11 в м. Києві, побачивши що двері одного із кабінетів незачинені, вирішив зайти всередину та повторно таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, підсудний ОСОБА_6 переконавшись, що в кабінеті нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу де знаходився ноутбук «Асер», що належав ОСОБА_10
Підсудний від»єднав ноутбук від живлення, взяв його під руку та вийшов з кабінету. Утримуючи при собі викрадене майно підсудний з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями підсудний ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4800 гривень.
Крім того, 21.07.2008 року, приблизно об 04 г. 50 хв. підсудний ОСОБА_6 знаходячись поруч із студентським гуртожитком по вул. Ніжинській, 29 «в» в м. Києві, вирішив зайти до приміщення гуртожитку з метою повторного таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення підсудний ОСОБА_6, переконавшись, що вахтера на місці не було і за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення.
Виявивши, що двері кімнати № 26-5 не зачинені, підсудний проник в середину, звідки викрав з різних місць майно, що належало ОСОБА_12, а саме:
мобільний телефон «Нокіа 5610», в якому знаходилась сім-карта мобільного
оператора «Ді -Джус», вартістю 25 гривень і на рахунку якого було 5 гривень,
золоту каблучку, вагою 1, 5 гр., вартістю 200 гривень,
золоту каблучку вагою 2, 5 гр., вартістю 400 гривень,
золоту каблучку вагою 3, 5 гр., вартістю 500 гривень,
гроші в сумі 100 гривень.
Після чого підсудний ОСОБА_6, утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.
Згідно висновку експертизи № 119 від 04.08.2008 р. залишкова вартість мобільного телефону «Нокіа» модель 5610 без урахування вартості зарядного пристрою та навушників, станом на 21.07.2008 року могла становити 1518 гривень.
Таким чином, підсудний ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2748 гривень.
Крім того, 21.07.2008 року підсудний ОСОБА_6 знаходячись поруч із студентським гуртожитком по вул. Ніжинській, 29 «б» в м. Києві вирішив зайти до приміщення з метою повторного таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підсудний ОСОБА_6 переконавшись, що вахтера на місці не було і за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення гуртожитку.
Виявивши, що двері кімнати № 26-8 не зачинені, проник до даної кімнати та викрав з різних місць чуже майно, що належало гр. ОСОБА_4, а саме: ноутбук «Asus F ЗК», спортивну лакову сумку, вартістю 100 гривень, фотоапарат «Самсунг S 750», вартістю 900 гривень, який був обладнаний карткою пам»яті на 2 ГБ, вартістю 100 гривень, гроші в сумі 420 гривень.
Після чого підсудний утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку експертизи № 129 від 07.10.2008 р. залишкова вартість ноутбуку « Asus F ЗК» на момент вчинення злочину (21.07.08 р.) могла становити 6305 гривень.
А всього злочинними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку на загальну суму 7825 гривень.
Також, 02.06. 2008 року, ОСОБА_6, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 404, яке рухалось в напрямку Севастопольської площі, від зупинки «площа Перемоги», що по пр-ту Перемоги в м. Києві, побачив у неповнолітнього ОСОБА_13 мобільний телефон, в зв»язку з чим у нього виник намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підсудний ОСОБА_6 приблизно об 09 г. 05 хв. на зупинці громадського транспорту «Курська» відкрив праву кишеню куртки ОСОБА_13, звідки витягнув мобільний телефон « F1Y Hummer HT 1 «, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 гривень, на рахунку якого було 5 гривень та обладнаний картою пам»яті на 2 ГБ, вартістю 190 гривень.
Після чого підсудний з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експертизи № 1-99 тв від 07.07.2008 року залишкова (дійсна) вартість мобільного телефону марки « FLY Hummer HT 1 « (при умові його працездатності) з картою пам»яті micro SD Kingston 2 Gb без урахування вартості зарядного пристрою та стерео гарнітури станом на 02.06.2008 р. могла становити 1086 грн.
А всього злочинними діями ОСОБА_14 потерпілій ОСОБА_15 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1331 гривень.
Крім того, 08.06.2008 року приблизно об 14 г. 30 хв. ОСОБА_6 знаходячись в салоні автомобіля, який належить ОСОБА_16, поблизу будинку № 16 по вул. їскрівській в м. Києві, вирішив повторно таємно вчинити викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, підсудний скориставшись тим, що в салоні автомобіля знаходився він один та за його діями ніхто не спостерігає, оглянув салон автомобіля та таємно викрав з «бардачку» автомобіля майно, належне потерпілому ОСОБА_16, а саме:
- ніж-пласкогубці з надписом «Песа», вартістю 300 гривень,
-ліхтарик, ртістю 100 гривень, а також з підлокітника автомобіля сонцезахисні окуляри, вартістю 120 гривень.
Після цього, підсудний..продовжуючи свої злочині наміри знаходячись у вищевказаному автомобілі, що рухався по Чоколівському бульвару в напрямку вулиці Волинської в м. Києві, під надуманим приводом пересів на заднє пасажирське сидіння, де на той час знаходилась сумка з особистими речами ОСОБА_17 та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає приблизно об 15 г. 00 хв. відкрив сумку та дістав звідти грошові купюри - 12 купюр по 100 гривень, 1 купюру-50 гривень, 1 купюру-20 гривень та дрібними купюрами 30 гривень ; 3 пластикові картки: одна картка «Приватбанку» на рахунку якої знаходилось 1300 гривень, друга картка «Приватбанку» на рахунку якої знаходилось 200 гривень, третя картка «Експрес банку» на рахунку якої знаходилось 2500 гривень, що матеріальної цінності для потерпілого не представляють ; посвідчення співробітника «Укрзалізниці». Після всіх цих дій, підсудний ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
А всього злочинними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_16 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1820 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6повністю визнав себе винним і фактичні обставини справи ним не оспорювались. У вчиненому розкаявся.
На підставі ст. 299 ч 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_4 в суді пояснила, що 21 липня 2008 року з кімнати гуртожитку, що розташований по вул. Ніжинські й, 29 «б» в м. Києві, де вона проживає зникли її речі, а саме ноутбук, сумка спортивна, фотоапарат та гроші в сумі 420 гривень.Вона підтримує заявлений нею раніше цивільний позов.
Таким чином, суд приходить до висновку про винність підсудного ОСОБА_6 у вчинені умисних дій, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Його дії суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України.
Крім того, суд вважає винним підсудного ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.
Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.
Також суд прийшов до висновку про винність підсудного ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно поєднаними з проникненням в житло.
Його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.
Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості ним вчиненого-відповідно до ст. 12 КК України злочини ним вчинені віднесені до тяжких та середньої тяжкості, його особу, раніше неодноразово судимого та не зайнятого суспільно-корисною працею і вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства і він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Як пом»якшуючу його покарання обставину суд враховує розкаяння у вчиненому.
Як обтяжуючу його покарання обставину суд враховує рецидив злочину.
Заявлені по справі цивільні позови ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_12 суд вважає необхідним залишити без розгляду, оскільки вони не були підтримані потерпілими в судовому засіданні.
Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає задовленню частково, враховуючи висновок судово-товарознавчої експертизи № 129 від 07.10.2008 р. і суд вважає необхідним стягнути з підсудного на її користь 7825 гривень в рахунок відшкодування шкоди потерпілій.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним за ст. ст 185 ч. 2, 185 ч. 3 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
- за ст. 186 ч. 2 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;
• - за ст. 185 ч. 2 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;
• - за ст. 185 ч. 3 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому залишити утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Держдепартамента з питань виконання покарань. Строк покарання рахувати з 28 жовтня 2008 року зарахувавши в строк відбуття покаранння знаходження під вартою з 25.10.2008 року по 28.10. 2008 року.
Речові докази мобільний телефон - залишити на збереження у потерпілого.
(а.с. 70т. 1) ; диск із записом відеоспостереження та роздруківку з даного диску - залишити в матеріалах справи (а.с. 144 т. 1).
Стягнути із ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України з м. Києві 2291грн. 68 коп. 3а проведення експертиз № 1-99тв від 07.07.2008 р, № 337 від 28.06.2008 р., № 673 від 06.12.2008 р., № 1-119га від 04.08.2008 р., № 1-129тв від 07.10.2008 р. (а.с. 78, 120, 128, 164, 192 т 1).
Цивільні позови ОСОБА_8, ОСОБА_9, , ОСОБА_18, ОСОБА_12 --залишити без розгляду Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 7825 гривень в рахунок відшкодування матеріального збитку.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в такий же строк з моменту вручення йому копії вироку.