Справа № 2 -1401/2009
10 квітня 2009 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Калініченко О.Б.
при секретарі: - Кучерявець О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
03.02.2009 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, в якому просять визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилими приміщеннями у квартирі АДРЕСА_1.
В позові посилаються на те, що власником вищезазначеної квартири є позивачка ОСОБА_2 Відповідачка була зареєстрована у спірній квартирі у 2006 року після реєстрації шлюбу з позивачем ОСОБА_4, але приблизно у січні 2008 року відповідачка забрала свої речі і залишила квартиру. Поважних причин у відповідачки для не проживання в спірній квартирі немає, спірну квартиру залишила добровільно, однак до цього часу залишається зареєстрованою в даній квартирі.
В судовому засіданні позивач та представник позивачів ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, зазначаючи, що вони не мають матеріальної можливості сплачувати комунальні послуги за не проживаючу в квартирі відповідачку, а формальна прописка відповідачки порушує право ОСОБА_2 як власника квартири на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном.
В судове засідання відповідачка не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення про виклик відповідачки в судове засідання в газеті «Урядовий кур'єр» від 24.03.2009 року. За таких обставин відповідно до п.9 ст. 76 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки, оскільки її неявка не перешкоджає всебічному розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача та представника позивачів, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. ст. 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 06.10.1999 року є власником квартири АДРЕСА_1.
Згідно довідки форми № 3 на даний час в квартирі зареєстровані позивачі, а також відповідачка ОСОБА_5 як колишня дружина позивача ОСОБА_4
Однак фактично в квартирі відповідачка не проживає, т.я. через погіршення сімейних стосунків з чоловіком в січні 2008 року вона добровільно залишила квартиру. З того часу в спірному жилому приміщенні відповідачка не проживає, не маючи перешкод в користуванні спірною квартирою, своїх речей там не зберігає, жилою площею не цікавиться, витрат по її утриманню не несе, дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за собою право користування жилим приміщенням, не вчинила, з заявами про вселення на спірну жилу площу не зверталася.
Поважних причин у відповідачки для не проживання в спірній квартирі немає, спірну квартиру залишила добровільно в січні 2008 році, забравши свої речі, а 27.11.2008 року шлюб за взаємною згодою між відповідачкою та позивачем ОСОБА_4 було розірвано.
Згідно затверджених головою ЖБК «Десна» актів мешканців будинку від 09.03.2008 року, 08.04.2008 року, 14.05.2008 року, 09.06.2008 року, 08.07.2008 року, 12.08.2008 року, 09.09.2008 року, 07.10.2008 року, 05.11.2008 року, 04.12.2008 року та 06.01.2008 року відповідачка за місцем реєстрації на спірній житловій площі не проживає і її особисті речі в квартирі відсутні. Вказані факти засвідчила і свідок ОСОБА_6, яка повністю і беззаперечно підтвердила обставини тривалого не проживання відповідачки без поважних причин на спірній жилій площі.
Таким чином, відповідач як член сім'ї власника квартири, будучи зареєстрованою в належній позивачці ОСОБА_2 квартирі, порушує права та законні інтереси власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном, в спірному жилому приміщенні не проживає, не маючи перешкод в користуванні ним, своїх речей там не зберігає, жилою площею не цікавиться, витрат по її утриманню не несе, дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за собою право користування жилим приміщенням, не вчинила.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачка як колишній член сім'ї власника квартири втратила право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишила спірне жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживаючи більше одного року, що відповідно до вимог ст. ст. 391, 405 ЦК України дає суду підстави визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1..
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.