Справа № 2- 3374
2009 рік
28 травня 2009 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.
при секретарі- Волковій В.В.
розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд, -
Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 72 000гр., а з відповідача ОСОБА_4- 36 000гр. боргу за договорами позики.
Посилається в позові на те, що 23.03.2008 року на підставі договору позики відповідач ОСОБА_3 позичив у неї 72 000гр., про що ним була дана власноручна розписка.
23.12.2008 року на підставі договору позики відповідач ОСОБА_4 позичив у неї 36 000гр., про що також ним була видана розписка.
За умовами даних договорів відповідачі зобов»язалися повернути їй борг до 23.03.2009 року.
Не дивлячись на те, що строк повернення боргу минув, відповідачі до цього часу свої зобов"язання перед нею не виконали, борги не повернули.
Виходячи з цього, просить задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_4, який в судовому засіданні представляв також інтереси відповідачка ОСОБА_3, позов визнав.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим, виходячи з наступного.
Встановлено, що 23.03.2008 року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір позики, відповідно до якого позивачка передала відповідачу 72 000гр., про що ним була видана власноручна розписка.
23.12.2008 року на підставі договору позики, укладеного між позивачкою та відповідачем ОСОБА_4, останній позичив у позивачки 36 000гр., про що також ним була видана розписка.
За умовами даних договорів відповідачі зобов»язалися повернути їй борг до 23.03.2009 року.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона/позикодавець/ передає у власність другій стороні/позичальникові/грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов" язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів/суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
ч. 1 ст. 1049 кодексу передбачено, що позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Встановлено, що у встановлені договорами строки відповідачі свої зобов'язання перед позивачкою не виконали.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивачки та необхідності їх задоволення.
Керуючись ст. ст. 1046, 1049ЦК України, ст. ст. 5 7-60, 209, 212-214ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 72 000гр.боргу, 720гр. судового збору та 15гр.витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 72 735гр.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 36 000гр.боргу, 360гр. судового збору та 15гр.витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 36 375гр.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.