Справа № 2-1480
2009 року
(заочне)
01 квітня 2009 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді -Лазаренко В.В.
при секретарі - Романовському Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 6966, 00 гривень.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилється на те, що 02.11.07 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мітсубісі Аутлендер», д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, під керуванням останнього, та автомобіля «Пежо», д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 п.13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль «Мітсубісі Аутлендер», д.н. НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. Враховуючи, що 11.09.2001 року між ЗАТ СК «ВУСО» і ОСОБА_4 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, позивач, на виконання умов зазначеного договору, 08.01.2008 року провів виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 6966, 00 гривень. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідачів солідарно у відповідності з вимогами ст. 21 Закону України «Про страхування», оскільки до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд, заслухавши думку представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.09.2007 року між ЗАТ СК «ВУСО» та ОСОБА_4 був укладений договір за № 63197-70-02 добровільного страхування наземного транспорту - автомобіля автомобіля «Мітсубісі Аутлендер», д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 13.09.07 року (а. с. 18, 20-23).
02.11.01 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мітсубісі Аутлендер», д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, під керуванням останнього, та автомобіля «Пежо», д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6 під керуванням водія ОСОБА_5.
З довідки Управління ДАІ в м. Києві від 10.11.2007 року за № 66705 вбачається, що автомобіль «Пежо», д.н. НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_5 належить ОСОБА_6 (а. с. 17).
Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від
10.03.2008 року ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 п.13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль «Мітсубісі Аутлендер», д.н. НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження (а.с. 59).
07.11.2007 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до ЗАТ СК «ВУСО» про виплату страхового відшкодування (а.с. 24-21).
Відповідно до страхового акту № 12-02 від 08.01.08 р. до Договору страхування наземного транспорту № 63197-70-02 від 17.09.2007 року вказана вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком і комісією прийнято рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 6966, 00 гривень (а.с. 13).
З платіжного доручення № 94 від 08.01.2008 року вбачається, що ОСОБА_4 отримав 6966, 00 гривень страхового відшкодування (а. с. 12).
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховака, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заядвні збитки. Зазначені вимоги закріплені і в статті 27 Закону України «Про страхування».
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з моменту виплати страхового відшкодування у ЗАТ СК «ВУСО» виникло право вимоги до відповідачів щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат позивача, що становить 6966, 00 гривень, тому позовні вимоги. позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім цього, статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати: це судовий збір в розмірі 69, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30, 00 грн..
Керуючись ст. ст. 5, 6, 10-11, 57-58, 60, 208-209, 212-216, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про страхування», ст. ст. 993, 1166, 1190, 1191 ЦК України, суд, -
Позов Закрите акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» матеріальну шкоду в сумі 6966, 00 гривень, судовий збір в сумі 69, 00 гривень та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив сумі 30, 00 гривень, а всього - 1065, 00 гривень.
Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.