"07" лютого 2011 р. Справа № 12/68-10
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В.,
суддя Білоусова Я.О. , суддя Пуль О.А.
при секретарі Сємєровій М.С.
за участю представників сторін:
кредиторів - не з'явились,
боржника - не з'явився,
арбітражного керуючого - не з'явився,
ПАТ “УкрСиббанк”- не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, м.Харків (вх.№4499С/2-6), на постанову господарського суду Сумської області від 18.11.2010 року по справі №12/68-10,
за заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дистриб'юторська компанія “Авалон”, м.Суми,
про визнання банкрутом,
Постановою господарського суду Сумської області від 18.11.2010 року (суддя Костенко Л.А.) визнано ТОВ “Дистриб'юторська компанія “Авалон” банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Призначено ліквідатором боржника -арбітражного керуючого Діденка Євгена Сергійовича та покладено на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру в порядку встановленому законодавством та подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” з постановою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції від 18.11.2010 року скасувати та провадження у справі припинити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Скаргу обґрунтовує, зокрема, тим, що господарським судом у підготовчому засіданні було винесено ухвалу, якою суд встановив неспроможність виконати перед ініціюючим кредитором зобов'язання на загальну суму 278960,60 грн., і визнав ці вимоги безспірними. Відповідно до положень Закону України, який регулює банкрутство, для порушення провадження у справі про банкрутство повинен бути доведений факт безспірності вимог кредитора, який повинен підтверджуватись документами, на підставі яких відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, тобто виконавчими чи розрахунковими документами. При цьому в матеріалах справи відсутні документи виконавчого провадження саме по виконанню вчиненого виконавчого напису на простому векселі: а саме відсутній документ, який свідчить про завершення виконавчого провадження через неможливість виконання або відсутність майна боржника. АТ «УкрСиббанк»вважає, що ініціюючий кредитор - ТОВ «Дистриб'юторська компанія «Авалон»має можливість стягнути заявлену у процесі банкрутства суму заборгованості в порядку виконавчого провадження, а отже ознаки неплатоспроможності боржника - відсутні. Ініціюючий кредитор СПД ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання боржника банкрутом - фактично без здійснення стягнення суми заборгованості шляхом примусового виконання отриманого ним виконавчого документу. Таким чином, як зазначає апелянт, можна вважати, що ознаки неплатоспроможності боржника та безспірності вимог ініціюючого кредитора - відсутні, що не було встановлено господарським судом Сумської області у підготовчому засіданні. Отже, підстави для порушення справи про банкрутство боржника були відсутні, а суд за результатами підготовчого засідання, зобов'язаний був припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю однієї з ознак неплатоспроможності боржника, передбачених статтею 1, та частиною 3 статті 6 Закону, а саме - безспірності вимог ініціюючого кредитора до боржника.
Кредитори, ФОП ОСОБА_1, ДПІ в м.Суми, боржник та арбітражний керуючий у судове засідання не з'явились, про причини не з'явлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалою суду від 17.01.2011р.
В ухвалі суду від 17.01.2011р. зазначено, що у разі не з'явлення представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін. Таким чином, враховуючи належне повідомлення сторін, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
ПАТ “УкрСиббанк” надав клопотання (вх. №1141 від 01.02.2011р.), в якому просить розгляд апеляційної скарги проводити за відсутності представника ПАТ “УкрСиббанк”.
Ліквідатор у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №1305 від 07.02.2011р.) проти апеляційної скарги заперечує та просить постанову місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.
31.05.2010р. ухвалою господарського суду Сумської області за заявою ініціюючого кредитора- фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Дистриб'юторська компанія “Авалон” на підставі ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Призначено розпорядником майна боржника- арбітражного керуючого Діденка Євгена Сергійовича (ліцензія серія АВ №498993 від 17.11.2009р., 40024, м.Суми, вул. СКД,24/2), призначено дату підготовчого засідання на 24.06.2010р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, зобов'язано боржника подати відзив на заяву та відомості, передбачені ч.3 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», установчі документи.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2008р. між фізичною особою суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Авалон» було укладено договір оренди нежитлового приміщення та підписано акт приймання передачі.
В період з 01.11.2008 року по 31.12.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Авалон»орендувало нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 1465,4 м. кв., але розрахунок з ФОП ОСОБА_1 не проводився. Загальна сума заборгованості склала 276 960,60 гривень, що підтверджується актами здачі - прийомки виконаних робіт за період з листопада 2008 року по грудень 2009 року.
Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Авалон» не мало можливості розрахуватися з СПД ФО ОСОБА_1 грошовими коштами, 28 січня 2010 року в забезпечення розрахунків, ТОВ «Дистриб'юторська компанія «Авалон»емітувало простий вексель Серія АА 1111285 на суму 276 960,60 гривень зі строком оплати до 4 лютого 2010 року.
5 лютого 2010 року СПД ФО ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про опротестування векселя, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Авалон»не розрахувалося в строк, який зазначений в емітованому ним векселі.
5 лютого 2010 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Авалон»на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 276 960,60 гривень боргу по векселю, 2000 гривень за вчинення виконавчого напису.
09 лютого 2010 року СПД ФО ОСОБА_1 звернувся до Відділу Державної виконавчої служби Зарічного району Сумського міського управління юстиції з заявою про прийняття на виконання виконавчий напис нотаріуса про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Авалон»278 960,60 гривень.
11 лютого 2010 року старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Зарічного району Сумського міського управління юстиції Демченко І. В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на користь ОСОБА_1 278 960,60 гривень.
Відповідно до ч.З ст.6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх строку погашення.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконання зобов'язання щодо сплати страхових внесків, податків і зборів не інакше як через відновлення платоспроможності.
За результатом підготовчого засідання ухвалою господарського суду Сумської області від 24.06.2010 р. визнані безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора - суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в сумі 276 960 грн. 60 коп. до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія "Авалон". Зобов'язано ініціюючого кредитора в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна. Докази надання оголошення представити суду в триденний строк після його публікації. Зобов'язано розпорядника майна боржника в строк до 20.08.2010 року подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, складений належним чином.. Попереднє засідання суду призначено на 09.09.2010 року. Встановлено дату скликання перших загальних зборів кредиторів 23.09.2010р. Призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, чи припинено провадження у справі про банкрутство, на 01.11.2010 року.
Вищевказані зобов'язання є безспірними, підтвердженими виконавчими документами.
На виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 24.06.2010 року кредитором у газеті “Голос України” № 122 від 06.07.2010 року опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Дистриб'юторська компанія “Авалон”.
Після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника ТОВ “Дистриб'юторська компанія “Авалон” до господарського суду, розпорядника майна боржника надані заяви з грошовими вимогами: 02.08.2010р. від ДПІ в м.Суми у розмірі 77280,72 грн., яка виникла по податкам та обов'язковим платежам 2010р.; 04.08.2010р. від ПАТ «УкрСиббанк»у розмірі 262588,22 грн., з якої вбачається, що 06.08.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк»та ТОВ “Дистриб'юторська компанія “Авалон” укладено кредитний договір №11380992000, згідно з яким банк надав боржнику кредит у сумі 580000,00 грн.
25.08.2010р. розпорядником майна Діденко Є.С. надано реєстр грошових вимог кредиторів.
За результатами попереднього засідання ухвалою господарського суду Сумської області від 09.09.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія "Авалон" до якого включені вимоги наступних кредиторів та в наступній черговості: Державна податкова інспекція в м. Суми - податковий борг в сумі 77 2809, 72 грн. - 3 черга; Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», м. Суми - загальна заборгованість за кредитом - 254 089, 77 грн. - 4 черга, 1 592, 07 грн. - пеня за прострочення кредиту - 6 черга, 86, 38 грн. - пеня за прострочення відсотків - 6 черга, 5000, 00 грн. - неустойка за порушення зобов'язань - 6 черга, 1 820, 00 грн. - судові витрати - 1 черга, 85, 00 грн. - державне мито - 1 черга, 236, 00 грн. - інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 1 черга; СПД - фізична особа ОСОБА_1 - договірні зобов'язання в сумі 278 960, 60 грн. - 4 черга. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлених взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
28.09.2010р. відбулося засідання загальних зборів кредиторів ТОВ "Дистриб'юторська компанія "Авалон" на якому було обрано членів комітету кредиторів.
22.10.2010р. на засіданні загальних зборів кредиторів ТОВ "Дистриб'юторська компанія "Авалон" розпорядник майна доповів, що у зв'язку з тим, що діяльність товариства є збитковою, виникла велика заборгованість перед кредиторами, яку неможливо погасити без застосування ліквідаційної процедури або залучення коштів третіх осіб. Для проведення аналізу фінансово- господарської діяльності боржника було залучено фахівців Сумської регіональної біржі- Нова. Згідно висновку Сумської регіональної біржі- Нова було встановлено, що діяльність ТОВ "Дистриб'юторська компанія "Авалон" останнім часом була збиткова, в зв'язку з чим виникла велика заборгованість, яку найближчим часом відшкодувати неможливо. Ознаки фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства відсутні, погашення кредиторських вимог можливо лише при укладенні мирової угоди, санації підприємства чи ліквідації. Було вирішено клопотати перед господарським судом про визнання ТОВ "Дистриб'юторська компанія "Авалон" банкрутом.
18.11.2010р. до господарського суду звернувся комітет кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Дистриб'юторська компанія “Авалон” з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Діденка Є.С., до чого додав протоколи зборів комітету кредиторів від 22.10.2010р.
Розпорядник майна -арбітражний керуючий Діденко Євген Сергійович надав до суду згоду на участь у справі, за матеріалами справи відсутні обставини, які б перешкоджали виконанню ним обов'язків ліквідатора у даній справі та враховуючи клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Діденка Євгена Сергійовича, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Діденка Є.С.
18.11.2010р. господарським судом Сумської області прийнято постанову, якою визнано ТОВ “Дистриб'юторська компанія “Авалон” банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Діденка Є.С.
Матеріалами справи підтверджено, що боржник неспроможній виконати грошові зобов'язання перед кредиторами та відновити свою платоспроможність не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.
Апелянт в апеляційній скарзі посилається, зокрема, на те, що господарським судом у підготовчому засіданні було винесено ухвалу, якою суд встановив неспроможність виконати перед ініціюючим кредитором зобов'язання на загальну суму 278960,60 грн., і визнав ці вимоги безспірними. Однак, ознаки неплатоспроможності боржника та безспірності вимог ініціюючого кредитора -відсутні. Отже, підстави для порушення справи про банкрутство боржника були відсутні, а суд за результатами підготовчого засідання, зобов'язаний був припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю однієї з ознак неплатоспроможності боржника.
Відповідно п.4 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника.
Відповідно п.11 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються: розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство; дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
Відповідно до п.1 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.
Відповідно до п.1 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Відповідно до п.1 ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції були розглянуті всі заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника та виконані всі необхідні дії, передбачені законом.
Крім того, колегія суддів зазначає, що перегляд обґрунтованості порушення справи про банкрутство за загальною процедурою банкрутства відбувається шляхом оскарження у встановленому порядку ухвали за результатами підготовчого засідання суду.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови по даній справі, тому постанову господарського суду Сумської області від 18.11.2010 року по справі №12/68-10 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Сумської області від 18.11.2010 року по справі №12/68-10 залишити без змін.
Повний текст постанови складено 10.02.2011р.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Пуль О.А.