01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
11.01.2011 № 55/192
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Попікової О.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Рогацька Н.В. дов. від 10.01.2011р. № 1\1
від відповідача - Загородня Д.М. дов. від 3.12.2010р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн"
на рішення Господарського суду м.Києва від 15.10.2010 року
у справі № 55/192 ( )
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тракт" в особі Шляхо-будівельного управління №3
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн"
про стягнення 173599,75 грн.
Відкрите акціонерне товариство «Тракт» в особі Шляхо-будівельного управління № 3 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіжн Контракшн» про стягнення 173 599,75 грн., з яких 149 484,40 грн. складає сума основного боргу, 17 584,51 грн. - пені, 6 530,84 грн. - 3% річних.
В обґрунтування поданого позову позивач посилається на неналежне виконання ТОВ «Девіжн Контракшн» договірних зобов'язання згідно умов договору субпідряду № 28/01-09/29 від 28.01.2009р., а саме: в частині оплати виконаних підрядних робіт.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2010р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіжн Контракшн» на користь Відкритого акціонерного товариства «Тракт» в особі шляхо-будівельного управління № 3 заборгованість у розмірі 149 484,40 грн., 3% річних у розмірі 6 530,84грн., пені у розмірі 17 584,51 грн. Стягнуто з відповідача витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 736 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Девіжн Контракшн» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2010р. у справі № 55/192 скасувати повністю. Провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 100 000 грн. припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. В іншій частині прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на момент прийняття оскаржуваного рішення суду у відповідача не існувало перед позивачем заборгованості у розмірі 149 484,40 грн. за спірними правовідносинами, оскільки 01.10.2010р. ТОВ «Девіжн Контракшн» було перераховано на рахунок позивача 100 000 грн. Крім того, відповідач зазначає, що суд здійснюючи власний розрахунок пені та інших штрафних санкцій, при цьому, звільнивши позивача від обов'язку доказування обставин справи, помилився з датою порушення зобов'язання, з якої починається нарахування штрафних санкцій.
На підставі апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіжн Контракшн» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2010р., згідно статей 53, 93, 98 ГПК України, Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 06.12.2010 року відновлено строк подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/4 від 11.01.2011р. «Про зміну складу колегії суддів», в зв'язку з виробничою необхідністю (зайнятістю судді Вербицької О.В. в іншому судовому засіданні та перебуванням у відпустці судді Кондратової І.Д.) було доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 55\192 колегії суддів у складі: Попікова О.В. головуюча суддя, судді: Гольцова Л.А, Ропій Л.М.
У судовому засіданні 11.01.2011р. присутній представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. При цьому, усно зазначив про необхідність припинення провадження у даній справі, оскільки 29.12.2010р. відповідач повністю погосив заборгованість перед позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 452 на суму 51456,40 грн.
Представник відповідача усно не заперечував проти апеляційної скарги та просив її задовольнити, мотивуючи свою позицію добровільною сплатою відповідачем заборгованості.
Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи доводи заперечень на апеляційну скаргу, письмові пояснення сторін, колегія суддів встановила наступне:
Відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.
Як було встановлено під час розгляду справи в суді І інстанції та підтверджується матеріалами справи, 28 січня 2009 року між Шляхо-будівельним управлінням № 3 ВАТ «Тракт» (Субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Девіжн Контракшн» (Генпідрядник) було укладено Договір субпідряду №28/01-09/29 (а.с. 12-18), згідно умов якого Субпідрядник зобов'язується виконати комплекс робіт на об'єкті будівництва: Тимчасовий оптово-роздрібний ринок в 11 мікрорайоні житлового масиву «Позняки» у Дарницькому районі міста Києва, що запланований до будівництва на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м. Київ, р-н Дарницький, набережна Дніпровська (11 мкр ж/м «Позняки»), площею 5.0623 га та належить Замовнику (ТОВ «КНЯЖИЙ ЗАТОН») на підставі договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 20.07.1999р. (надалі - «Роботи»), а Генпідрядник зобов'язується прийняти належним чином виконані Роботи та оплатити їх (п. 1.1. Договору).
Відповідно до п.1.2 склад і обсяг Робіт визначений Договірною ціною (Додаток № 1 до цього Договору який є його невід'ємною частиною), Кошторисом (Додаток № 2 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною) (а.с. 19-22).
Згідно п.2.1 Договору Ціна Договору (вартість Робіт по цьому Договору), згідно з Договірною ціною (Додаток № 1 до цього Договору) та Кошторису (Додаток № 2 до цього Договору), без ПДВ становить 6 883 386,00грн., крім того сума ПДВ 20 % становить 1 376 677,00грн., таким чином ціна Договору з урахуванням ПДВ становить 8 260 063, 00 грн.
У Розділі 3 Договору сторони погодили, що оплата вартості Робіт по цьому Договору здійснюється шляхом перерахування грошових коштів Генпідрядником на поточний рахунок Субпідрядника у наступному порядку:
3.1.1. Протягом 10 (десяти) банківських днів після укладення Договору. Генпідрядник перераховує Субпідряднику аванс у розмірі 10% від ціни Договору для початку Робіт та придбання паливно-мастильних та Матеріальних ресурсів, в залежності від потреби. Генпідрядник вправі (виходячи виключно з власного розсуду та бажання) на підставі письмового звернення Субпідрядника перерахувати останньому аванс з розмірі до 40% від ціни Договору.
3.1.2. Генпідрядник здійснює оплату виконаних Субпідрядником робіт протягом 5 (п'яти) банківських днів, з дати підписання Генпідрядником поточного Акту приймання виконаних робіт за формою № КБ-2в (надалі «Акт КБ-2в») та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за формою № КБ-3 (надалі «Довідка КБ З») за фактично виконані Субпідрядником Роботи по цьому Договору. Аванс враховується при розрахунках за виконані Роботи, але не раніше як буде виконано 30% об'ємів Робіт. Остаточне утримання авансу із суми виконаних Робіт - за третій місяць терміну виконання Робіт.
1.3.3. Сторони домовились, що 10 (десять) % (відсотків) від вартості виконаних Субпідрядником Робіт утримуються Генпідрядником та будуть сплачені Субпідряднику відповідно до п. 3.4. цього Договору та з обов'язковим врахуванням п. 3.2. цього Договору.
Відповідно до п.3.4. Договору кінцевий розрахунок здійснюється між Сторонами цього Договору протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних Робіт в повному обсязі.
Згідно п.6.3.2 Договору Генпідрядник зобов'язаний оплатити належно виконані та прийняті Генпідрядником роботи у порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Розділом 7 Договору сторони визначили порядок здачі-прийняття виконаних робіт, а саме:
- п.7.1 Договору встановлено, що з метою обліку виконаних робіт, проведення їх оплати відповідно до Договору, сторони підписують Акт КБ-2в та Довідку КБ-3 на виконаний Субпідрядником обсяг робіт, проект яких складає у двох примірниках, підписує, скріплює печаткою і передає Генпідряднику Субпідрядник;
- п.7.2 Договору встановлено, що Генпідрядник зобов'язаний не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з дати одержання від Субпідрядника Акту КБ-2в та КБ-3 за звітний період, перевірити обсяг та якість виконаних робіт, та при відсутності заперечень, підписанти вказані документи і передати їх в одному примірнику Субпідряднику, а за наявності таких заперечень Генпідрядник зобов'язаний передати Субпідряднику обґрунтоване заперечення від підписання проектів вказаних документів у письмовій формі.
- 7.5. Договору встановлено, що роботи вважаються переданими Субпідрядником та прийнятими Генпідрядником в момент підписання сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт в повному обсязі. Зазначений Акт складається Субпідрядником та передається на підпис Генпідряднику протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту закінчення виконання Субпідрядником робіт в повному обсязі та підписання сторонами щодо таких робіт Актів КБ-2в та Довідок КБ-3.
Відповідно до п. 9.3. Договору за порушення строків проведення розрахунків за цим Договором, окрім здійснення авансових платежів, Генпідрядник сплачує Субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент затримки, від суми заборгованості за кожен день такої затримки.
Згідно п. 12.1. Договору, даний Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.
Як вбачається з матеріалів справи, 12 березня 2009 року між сторонами укладена додаткова Угода № 2 до Договору субпідряду № 28/01-09 від 28.01.2009р., відповідно до якої Субпідрядник за Договором субпідряду № 28/01-09 від 28.01.2009р. виконує комплекс робіт зазначений в договірній ціні № 2 (Додаток 1 до цієї Додаткової угоди), кошторису (Додаток 2 до цієї Додаткової угоди), підсумковій відомості ресурсів (Додаток 3 до цієї Додаткової угоди). При цьому ціна Договору (вартість Робіт) складає 2 754 633, 60 грн. в тому числі ПДВ 459 105, 60 грн. Попередні кошториси та договірні ціни підписані Сторонами до укладення цієї Додаткової угоди вважаються не чинними з дати їх підписання (а.с. 23-26).
10 вересня 2009 року сторонами було укладено Додаткову угоду № 4 до Договору субпідряду № 28/01-09 від 28.01.2009р., згідно умов якої у порядку та на умовах, визначених даною Додатковою угодою до Договору, Субпідрядник бере на себе зобов'язання, на власний ризик, зі своїх матеріалів, своїми силами і засобами, відповідно до проектно-кошторисної документації затвердженої Генпідрядником, виконати роботи по будівництву під'їзної дороги та площадки на території Тимчасовою оптово-роздрібного ринку в 11 мікрорайоні житлового масиву «Позняки» у Дарницькому районі міста Києва, а Генпідрядник зобов'язується прийняти належним чином виконані Додаткові роботи та оплатити їх.
Відповідно до п.1.3. Додаткової угоди № 4 передбачає, що у відповідності з Договірною ціною № 1 (Додаток № 1 до даної Додаткової угоди, який є її невід'ємною частиною), вартість Додаткових робіт становить 151578.00 грн., крім того ПДВ 20% 30315,60 грн., всього вартість Додаткових робіт становить 181 893.60 грн.
Пунктом 1.4. Додаткової угоди № 4 передбачено, що оплата Додаткових робіт здійснюється шляхом перерахування грошових коштів Генпідрядником на поточний рахунок Субпідрядника протягом 5 (п'яти) банківських днів, з моменту підписання Сторонами Актів КБ-2в та Довідок КБ-3 на весь об'єм Додаткових робіт.
Згідно з п.1.6 Додаткової угоди № 4 передбачає, що Порядок прийому-передачі виконаних Додаткових робіт, гарантійні строки та інше, визначено Договором. Всі інші положення Договору залишаються без змін (а.с. 27-31).
Позивачем виконано, а відповідачем прийнято, будівельні роботи згідно умов договору субпідряду та додаткових угод, про що сторонами складено відповідні Акти КБ-2В та Довідки КБ-3 (а.с. 33-53).
В листопаді позивач звернувся до ТОВ «Девіжн Контракшн» з претензією (№ 1/681 від 18.11.2009 року) про сплату заборгованості по виконаним роботам в сумі 260 078,05 грн. з огляду на часткове оплату Генпідрядником робіт на суму 2 823 934,80 грн. (а.с. 54-55).
Відповідачем було частково погашено заборгованість, а саме: в сумі 110 000 грн., що вбачається з складеного та підписаного сторонами акта звірки взаємних розрахунків. Крім того, з останнього також вбачається, що станом на 01.06.2010 року заборгованість ТОВ «Девіжн Контракшн» перед позивачем становить 149 484, 40 грн. (а.с. 32).
Наведені обставини визнаються апеляційною інстанцією доведеними та не заперечуються сторонами.
Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до вимог статей 837, 838 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Згідно статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору від 28.01.2009 року №28/01-09/29 та Додаткових угод на об'єкті будівництва здійснив комплекс робіт, а саме:
- за лютий 2009 року на суму 297 934,80 грн. (акт приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, а.с.33-34);
- за березень 2009 року на суму 986 181,60 грн. та на суму 28 698,00 грн. (акти приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, а.с.35-39);
- за квітень 2009 року на суму 573 783,60 грн. (акт приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, а.с.40-42);
- за травень 2009 року на суму 390 284,40 грн. та на суму 422 703,60 грн. (акти приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, а.с.43-47);
- за червень 2009 року на суму 274 759,20 грн. (акт приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, а.с.48-50);
- за вересень 2009 року на суму 109 074,00 грн. (акт приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, а.с.51-53). Всього позивачем виконано робіт на загальну суму 3083419 грн.
Згадані акти приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 підписані сторонами та скріплені їх печатками.
Доказів в спростування обставин виконання підрядних робіт на наведену суму відповідачем не надано, доводів щодо невиконання з боку позивача згаданих підрядних робіт не наведено.
Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Наведена норма кореспондується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п.п. 6.3.2. Договору Генпідрядник зобов'язаний оплатити належно виконані та прийняті Генпідрядником Роботи у порядку та на умовах, визначених цим Договором.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Девіжн Контракшн» за виконані позивачем будівельні роботи розрахувався частково, а саме згідно наявного в матеріалах справи акта звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2010р. заборгованість відповідача становила 259 484,40 грн. Впродовж березня-квітня 2010 року відповідачем було сплачено 110 000 грн. Таким чином, на час звернення позивача до місцевого господарського суду з даним позовом заборгованість ТОВ «Девіжн Контракшн» за договором субпідряду становила 149 484,40 грн.
Однак, зважаючи на доведеність факту часткової сплати відповідачем заборгованості у розмірі 100000 грн., що підтверджується платіжним доручення № 357 від 01.10.2010р. (сплачено 100 000 грн. заборгованості за роботи згідно додаткової угоди № 4 до Договору № 28/01-09 від 28.01.2009р.), до винесення судом І інстанції рішення від 15.10.2010р. у даній справі, апеляційна інстанція не може погодитись з висновком суду І інстанції щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача 149 484,40 грн. заборгованості.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі в частині стягнення 100 000 грн. основної заборгованості підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 статті 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору. Стягнення решти суми основного боргу (49 484,40 грн.) з відповідача колегія суддів вважає обґрунтованим та погоджується з висновком суду першої інстанції.
При цьому слід зауважити наступне: факт сплати відповідачем 51456,40 грн. 29.12.2010р. згідно платіжного доручення № 452, не може бути підставою для припинення провадження щодо решти позовних вимог, оскільки добровільна сплата відповідачем суми боргу відбулась після винесення рішення у даній справі (15.10.2010р.)
Згідно вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з умов договору, а саме: п.п.3.1.2., сторони погодили, що Генпідрядник здійснює оплату виконаних Субпідрядником робіт протягом 5 (п'яти) банківських днів, з дати підписання Генпідрядником поточного Акту приймання виконаних робіт за формою № КБ-2в (надалі «Акт КБ-2в») та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за формою № КБ-3 (надалі «Довідка КБ З») за фактично виконані Субпідрядником Роботи по цьому Договору.
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею), у відповідності до статті 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно зі ст. 230 ГК України штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Частиною 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Пунктом 9.3. Договору передбачено, що за порушення строків проведення розрахунків за цим Договором, окрім здійснення авансових платежів, Генпідрядник сплачує Субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент затримки, від суми заборгованості за кожен день такої затримки.
Таким чином, виходячи з положень наведених вище норм законодавства початком для нарахування пені буде день, наступний за днем, коли зобов'язання мало бути виконано, при цьому нарахування пені триває протягом шести місяців.
Згідно з розрахунком позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача за період з 03.02.20010 року по 03.08.2010 року пеню в сумі 17 584,51 грн., вимога про стягнення якої судом першої інстанції задоволено повністю.
Проте, колегія суддів вважає, що, розраховуючи суму пені, позивач та, задовольняючи повністю її суму, суд першої інстанції невірно визначили перебіг строку, з якого розпочинається нарахування останньої.
З огляду на умови договору (п. п. 3.1.2.) та приписи чинного законодавства, нарахування пені розпочинається зі спливом п'ятиденного терміну від дати підписання акта приймання підрядних робіт та триває протягом шести місяців.
Таким чином, виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що стягненню підлягає пеня, нарахована на суму заборгованості згідно акта приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року в межах заявлених позовних вимог, а саме: за період з 03.02.2010р. по 05.04.2010р. в сумі 3 798,17 грн. Нарахування пені за іншими актами приймання виконаних підрядних робіт, з огляду на встановлений законом шестимісячний строк, не охоплюються межами позовних вимог, а тому не можуть бути враховані судом апеляційної інстанції.
Зважаючи на викладене, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 3 798,17 грн.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З розрахунку позовних вимог вбачається, що позивач, також, просить стягнути з відповідача за період з 08.07.2009 року по 03.08.2010 року 3% річних в сумі 6 530,84 грн. Вказаний розрахунок є арифметично вірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог в частині стягнення 6 530,84 грн. - 3% річних.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни рішення суду першої інстанції в розумінні статті 104 ГПК України, а саме: в частині стягнення суми основного боргу та розміру пені. У зв'язку з частковим задоволенням вимог апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог згідно статті 44, частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіжн Контракшн» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2010 року у справі № 55/192 задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2010 року у справі № 55/192 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: „Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіжн Контракшн» (код ЄДРПОУ 36147794) на користь Відкритого акціонерного товариства «Тракт» (код ЄДРПОУ 03450318) 49 484,40 грн. - основної заборгованості, 3 798,17 грн. - пені, 6 530,84 грн. - 3% річних, 159 8,14 грн. - державного мита та 217,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Провадження у справі в частині стягнення 100 000 грн. боргу припинити.
В іншій частині позовних вимог відмовити.”
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Тракт» (код ЄДРПОУ 03450318) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіжн Контракшн» (код ЄДРПОУ 36147794) 68,93 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.
4. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.
5. Справу № 55/192 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
17.01.11 (відправлено)