вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
11.02.2011 р. справа № 7/249/10
Суддя Донецького апеляційного господарського суду Новікова Р.Г.
розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Себор" м. Запоріжжя
на рішення
господарського суду
Запорізької області
від
23 грудня 2010 року
(повний текст підписаний 31.12.2010р.)
у справі
№7/249/10 (суддя -Кутіщева -Арнет Н.С.)
за позовом
Приватного підприємства "Себор" м. Запоріжжя
до
Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» м. Київ
про
визнання припиненим договір застави
Приватне підприємство "Себор" м. Запоріжжя звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»м. Київ про визнання припиненим договір застави.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.12.2010р. у справі №7/249/10 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Приватне підприємство "Себор", не погоджуючись з рішенням суду звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування рішення від 23.12.2010р.
В скарзі заявник просить скасувати оспорюване судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження.
Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2010р. позивачем подано з порушенням положень Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши подане клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, суддя -доповідач Донецького апеляційного господарського суду вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні 23.12.2010р. при оголошені вступної та резолютивної частини рішення був присутній Борисенко С.В. який є директором Приватного підприємства "Себор" м. Запоріжжя, тому скаржник був ознайомлений з результатами винесеного рішення.
Посилання скаржника на той факт, що рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2010р. надійшло на його адресу 19.01.2011р. не приймаються до уваги, оскільки відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приватним підприємством "Себор" не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів, викладених у клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.
Враховуючі вищенаведене, суд не знайшов підстав для відновлення строку та вважає за неможливе визнати поважними причинами пропуску встановленого законодавством процесуального строку для подання апеляційної скарги та відмовляє у відновленні пропущеного строку.
Керуючись ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Відмовити Приватному підприємству "Себор" м. Запоріжжя у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Суддя Новікова Р.Г.
Надруковано 5 примірників: 1-позивачу; 2 -відповідачу; 1 -до справи; 1 - ДАГС