15.02.11
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 698166
просп. Миру , 20
?15? лютого 2011 року справа № 7/31
Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю ?Мак -Бест?
17500, м. Прилуки. вул. Щорса,132
До відповідача: Варвинського районного споживчого товариства
17600, Чернігівська обл., смт. Варва, вул. Миру,4
Про стягнення 8582,79 грн.
Представники сторін:
Від позивача : не з'явився
Від відповідача : не з'явився
Суть спору:
Товариством з обмеженою відповідальністю ?Мак - Бест? заявлено позов до Варвинського районного споживчого товариства про стягнення 6241,68 грн. боргу по неоплаті вартості товару (ковбасної продукції) згідно договорів поставки № 94 від 02.01.2007 р., № 5 від 31.12.2007 р., № 4 від 01.01.2010 р., 362,59 грн. інфляційних, 155,15 грн. 3% річних, 1026,33 грн. пені, 312,08 грн. штрафу.
31.01.2011 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою збільшено позовні вимоги в частині стягнення пені, річних та штрафу. Так, позивач просить стягнути 6241,68 грн. боргу, 1270,92 грн. пені, 362,59 грн. інфляційних, 164,22 грн. 3% річних, 543,38 грн. штрафу.
Суд заяву прийняв. Справа розглядається з врахуванням поданої заяви.
Від відповідача 31.01.2011 р. надійшла факсограма, в якій відповідач зазначає про погашення заборгованості в частині основного боргу в сумі 6241,68 грн. платіжним дорученням № 63 від 28.01.2011 р., № 70 від 31.01.2011 р.
14.02.2011 р. від відповідача надійшов лист в якому повідомляється про погашення боргу в сумі 6241,68 грн. в доказ чого надав платіжні доручення № 63 від 28.01.2011 р. на суму 4000 грн., № 70 від 31.01.2011 р. на суму 2241,68 грн.
Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції № 01921890, № 01921881.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено:
Між сторонами 02.01.2007 р. укладено договір поставки № 94 (далі -договір № 94) відповідно до умов якого позивач зобов'язувався передати у власність відповідача товар для використання в підприємницькій діяльності, а відповідач зобов'язувався прийняти і оплатити його на умовах цього договору (п.1.1. договору № 94). Відповідно до п. 3.1 договору № 94 відпуск кожної окремої партії товару проводиться за умови оплати його повної вартості протягом семи банківських днів з моменту поставки шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача, або готівкою в касу підприємства.
31.12.2007 р. між сторонами укладено договір поставки № 5 (далі -договір № 5) відповідно до умов якого позивач зобов'язувався передати у власність відповідача товар для використання в підприємницькій діяльності, а відповідач зобов'язувався прийняти і оплатити його на умовах цього договору (п. 1.1. договору № 5). Відповідно до п. 3.1 договору № 5 відпуск кожної окремої партії товару проводиться за умови оплати його повної вартості протягом п'яти календарних днів з моменту поставки шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача, або готівкою в касу підприємства.
01.01.2010 р. між сторонами укладено договір поставки № 4 (далі -договір № 4 ) відповідно до умов якого позивач зобов'язувався передати у власність відповідача товар для використання в підприємницькій діяльності, а відповідач зобов'язувався прийняти товар і оплатити його на умовах цього договору (п. 1.1. договору № 4). Відповідно до п. 3.1. договору № 4 відпуск кожної окремої партії товару проводиться за умови оплати його повної вартості протягом п'яти календарних днів з моменту поставки шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача, або готівкою в касу підприємства. Відстрочка платежу за поставлений товар в будь -якому випадку не повинна перевищувати семи календарних днів.
Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В період з 03.01.2007 р. по 28.09.2010 р. позивачем поставлявся, а відповідачем приймався товар -ковбасна продукція.
Згідно акта звірки розрахунків, підписаного сторонами, станом на 04.01.2011 р. заборгованість відповідача склала 6241,68 грн.
Після подачі позову заборгованість відповідачем в сумі 6241,68 грн. погашена, що підтверджується платіжними дорученнями № 63 від 28.01.2011 р. на суму 4000 грн., № 70 від 31.01.2011 р. на суму 2241,68 грн.
Відповідно до п. 5.3. договору № 5, п. 6.3. договору № 4 за порушення терміну оплати за поставлений товар, позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 1270,92 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання в період з 21.12.2009 р. по 28.01.2011 р. та відповідно до п. 5.2. договору № 5 та п. 6.2. договору № 4 позивачем нараховано 543,38 грн. штрафу за порушення терміну оплати.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 164,22 грн. 3% річних за період з 03.05.2010 р. по 28.01.2011 р. та 362,59 грн. інфляційних за період з серпня 2010 р. по грудень 2010 р., включно.
15.02.2011 р. на адресу суду надійшла факсограма заяви про відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення боргу, пені, штрафу, інфляційних та річних у зв'язку з відшкодуванням відповідачем суми боргу.
Відмова позивача прийнята судом.
За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню за відмови позивача від позовних вимог.
Судові витрати покладаються на позивача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 49, п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України , суд
Провадження у справі припинити.
Суддя Н.О. Скорик