73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
10.02.2011 Справа № 10/207-ПН-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства "Верхньорогачицьке автотранспортне підприємство-16546"
про часткове скасування рішення зборів акціонерів
за участю представників:
позивача - ОСОБА_2 - представник, дов. №2168 від 19.10.10 р.
відповідача - Малишев В.М. - представник, дов. № 46 від 26.01.2011 р.
Ухвалою суду від 21 грудня 2010 року строк вирішення спору був продовжений до 02 лютого 2011 року. Проте у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання та неподання ним витребуваних судом документів розгляд справи було відкладено до 10 лютого 2011 року.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення зборів акціонерів ВАТ "Верхньорогачицьке АТП 16546" від 20 вересня 2010 року в частині пунктів 8, 9 протоколу щодо обрання нового голови правління товариства та відкликання позивача з цієї посади.
Підставою своїх позовних вимог позивач в позовній заяві зазначає порушення відповідачем порядку скликання загальних зборів, а саме не повідомлення його про час та місце проведення загальних зборів ВАТ "Верхньорогачицьке АТП 16546", про порядок денний та причини скликання позачергових загальних зборів.
Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позивач звернувся до господарського суду саме як акціонер, корпоративні права якого порушені при скликанні загальних зборів та прийнятті пунктів 8, 9 оспорюваного рішення оформленого Протоколом від 20.09.2010 року.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, письмового відзиву на позов не надав.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд
20 вересня 2010 року відбулись загальні збори акціонерів ВАТ "Верхньорогачицьке автотранспортне підприємство 16546". Під час проведення зборів були прийняті рішення, які оформлені Протоколом (а.с. 8).
Зокрема, рішеннями викладеними в пунктах 8 та 9 Протоколу затверджено головою правління ОСОБА_4 та відкликано голову правління ОСОБА_1 з посади голови ВАТ "Верхньорогачицьке АТП 16546".
Позивач не погодившись з такими рішеннями зборів акціонерів ВАТ "Верхньорогачицьке АТП 16546" звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення його корпоративних прав, як акціонера товариства.
Згідно ст. 167 ГК України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Цією ж статтею передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 жовтня 2008 року встановлено, що при вирішенні питання про те, чи є спір, що виник між господарським товариством та посадовими особами товариства, які входять до складу виконавчого органу товариства або наглядової ради товариства, трудовим чи корпоративним, судам необхідно керуватися положеннями глави XV Кодексу законів про працю України (322-08) (далі - КЗпП).
Відповідно до статті 3 КЗпП (322-08) до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Згідно з частиною четвертою статті 65 ГК (436-15) у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), у якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. За частиною шостою статті 65 ГК (436-15) керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом), відповідно до закону.
Спори, пов'язані з оскарженням членами виконавчих органів товариства, а також членами наглядової ради товариства, які уклали з товариствами трудові договори, рішень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відсторонення, відкликання) їх з посади, розглядаються в порядку цивільного судочинства як трудові спори. Судам необхідно звернути увагу на те, що у цьому разі позивач звертається до суду за захистом своїх трудових прав як найманого працівника, а не акціонера (учасника) господарського товариства.
Способом захисту порушених або оспорюваних прав у таких категоріях спорів є позов про поновлення на посаді, зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків тощо відповідної посадової особи господарського товариства, а не позов про визнання недійсним відповідного рішення загальних зборів акціонерів (учасників) товариства чи наглядової ради товариства.
У порядку цивільного судочинства слід розглядати і спори між учасником (засновником, акціонером) господарського товариства та товариством, що виникають не з корпоративних, а з трудових відносин посадових осіб товариства, якщо однією зі сторін, які беруть участь у справі, є фізична особа.
Як вбачається з позовних вимог, спір виник саме з приводу відкликання позивача з посади голови правління товариства та затвердження на вказану посаду іншу особу.
Посилання представника позивача на те, що позов заявлено у зв'язку з порушенням відповідачем саме корпоративних прав позивача спростовується текстом позовної заяви, вимоги якої стосуються саме тих пунктів рішення, відповідно до яких затверджено головою правління ОСОБА_4 та відкликано голову правління ОСОБА_1 з посади голови ВАТ "Верхньорогачицьке АТП 16546". В іншій частині рішення загальних зборів позивачем не оскаржується.
У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що вказаний спір між сторонами виник не з корпоративних, а з трудових відносин з приводу відкликання позивача з посади голови правління товариства.
Суд зазначає, що цивільні права та інтереси осіб підлягають захисту судом у спосіб, що встановлений договором або законом, та відповідно до визначеної законом компетенції суду.
Згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено наступні способи захисту цивільних прав та інтересів: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Як зазначалось вище, способом захисту порушених або оспорюваних прав у спорі про звільнення з посади є позов про поновлення на посаді, зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків тощо відповідної посадової особи господарського товариства, а не позов про скасування відповідного рішення загальних зборів акціонерів (учасників) товариства чи наглядової ради товариства.
Таким чином, нормами чинного законодавства України не передбачено такого способу захисту трудових прав, як скасування рішення загальних зборів.
З огляду на викладене, позовні вимоги про скасування рішення зборів акціонерів ВАТ "Верхньорогачицьке АТП 16546" від 20 вересня 2010 року в частині пунктів 8, 9 протоколу щодо обрання нового голови правління товариства та відкликання позивача з цієї посади не підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні позову відмовити.
Суддя Л.І. Александрова
Дата підписання
рішення 14.02.2011 р.