Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" лютого 2011 р. Справа № 58/305-10
вх. № 10409/3-58
Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.
при секретарі судового засідання Фоменко О.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився
відповідача - не з"явився.
розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохольц-Трейд", м. Харків
про стягнення 7500,00 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 7500,00 грн. боргу за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом № 20-11, укладеним між сторонами 20.08.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх обов'язків із повної та своєчасної оплати наданих послуг у відповідності з умовами договору.
Відповідач у запереченнях на позовну заяву позовні вимоги не визнав, посилаючись на відсутність правовідносин між позивачем та відповідачем щодо здійснення перевезень вантажів за товарно-транспортними накладними (ЦМР) №№ 012603,012608,012613,012619, які надані позивачем до справи, а також на те, що :
- наданий позивачем до матеріалів справи договір перевезення вантажів автомобільним транспортом № 20-11 від 20.08.2010 року відповідач ніколи не підписував, отже взаємовідносин між позивачем та відповідачем за цим договором не існує;
- акти виконаних робіт, надані позивачем до матеріалів справи, відповідачем не підписувались;
- заявки або іншого доручення на перевезення вантажу відповідачем на адресу позивача не надавалось;
- перевезення вантажу, за наданими позивачем до матеріалів справи товарно-транспортними накладними (ЦМР) здійснювались не саме позивачем, а іншою особою - ПП "Лібра Транс".
- частковий розрахунок за отримані послуги за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом № 20-11 від 20.08.2010 року на суму 22300,00 грн. відповідач пояснює здійсненням передплати на користь позивача для надання послуг з перевезень, які позивачем не виконані.
В судовому засіданні оголошувалися перерви з 10.02.2011 року по 14.02.2011 року.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
20.08.2010 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Єврохольц-Трейд" був укладений договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №20-11, згідно з умовами якого позивачем за період з 20.08.2010 року по 19.10.2010 року було виконано на замовлення відповідача перевезення на загальну суму 29800,00 грн., що підтверджується, актами виконаних робіт, товарно-транспортними накладними (ЦМР) №№ 012603,012608,012613,012619.
Згідно з п. 4.1 договору №20-11 від 20.08.2010 року відповідач повинен був здійснити оплату за отримані послуги до моменту закінчення перевезень, тобто до 28.09.2010 року. Відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань відповідач не здійснив оплату в повному обсязі, а тільки частково (відповідачем в період з 20.08.2010 року по 19.10.2010 року здійснено оплату за надані послуги на загальну суму 22300,00 грн.). Тому, згідно з розрахунком, наданим позивачем, у відповідача виникла заборгованість за надані послуги в розмірі 7500,00 грн. На час прийняття рішення у справі відповідач доказів сплати заборгованості за надані послуги не надав.
Суд критично оцінює твердження відповідача про відсутність правовідносин між позивачем та відповідачем щодо здійснення перевезень вантажів за наданими до справи товарно-транспортними накладними (ЦМР) №№ 012603, 012608, 012613, 012619, оскільки ці твердження в порушення вимог ст.ст. 33 та 34 ГПК України не підтверджені жодними доказами.
Додані до справи договір №20-11 від 20.08.2010 року, замовлення від 14.09.2010 року, акт виконаних робіт від 28.09.2010 року, підписані представником відповідача та скріплені печаткою підприємства, оригінали цих документів оглядалися в судовому засіданні. Відповідно до вимог п.3.1.12 Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.99р. № 17, у разі крадіжки, втрати печаток чи штампів керівники підприємств, установ і організацій, господарських об'єднань або громадян зобов'язані вжити заходів задля їх розшуку, а також негайно повідомити про це органи внутрішніх справ. Дозвіл на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів замість викрадених, загублених видається на загальних підставах після подання заяви про крадіжку, втрату, а також після опублікування в пресі повідомлення про недійсність викрадених, загублених печаток і штампів.
Дійсність печатки відповідача на договорі №20-11 від 20.08.2010 р., замовленнях від 14.09.2010 року, акті виконаних робіт від 28.09.10р., яка за цей час не була викрадена і не знищена, відповідачем не заперечується та не спростовується, у зв'язку з чим відсутні правові підстави вважати, що правовідносин між позивачем та відповідачем не існує.
Згідно зі ст..525, ст..526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд погоджується, що перевезення вантажу, за наданими позивачем до матеріалів справи товарно-транспортними накладними (ЦМР) №№ 012603, 012608, 012613, 012619 здійснювалися не саме позивачем, а іншою особою - ПП "Лібра Транс". Однак, відповідно до п.2.2. Договору № 20-11 від 20.08.2010 року сторони мали право доручити виконання зобов'язань, передбачених договором, третім особам, при цьому відповідальність за виконання умов договору один перед одним несли самостійно, в повному обсязі. Відповідно до приписів п.1 ст.194 ГК України: виконання господарського зобов'язання може бути покладено в цілому або в частині на третю особу, що не є стороною в зобов'язанні. Управнена сторона зобов'язана прийняти виконання, запропоноване третьою особою - безпосереднім виконавцем, якщо із закону, господарського договору або характеру зобов'язання не випливає обов'язок сторони виконати зобов'язання особисто, а також п. 2 ст. 902 ЦК України: у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Замовником перевезень у перевізника ПП "Лібра Транс" по міжнародним товарно-транспортним накладним (ЦМР) №012608, №012603, №012613, №012619 про які йдеться у позові був позивач - ФО-П ОСОБА_1 В матеріалах справи наявні докази правовідносин між ФОП-ОСОБА_1. та ПП "Лібра Транс", стосовно перевезень за товарно-транспортними накладними (ЦМР) №№ 012603, 012608, 012613, 012619, а саме: договір-доручення №001 від 14.02.2006 року, заявки на міжнародне перевезення вантажів від 30.08.2010 року, та від 14.09.2010 року, акти виконаних робіт №23 від 02.09.2010 року, №46 від 28.09.2010 року, довідка від ПП "Лібра Транс" від 04.02.2011 року.
Оскільки за Договором № 20-11 від 20 серпня 2010 року, та вказаними вище нормативними документами позивач мав право перекласти свої обов'язки по договору на третю особу, той факт, що безпосереднім виконавцем-перевізником перевезень було ПП "Лібра Транс" не звільняє відповідача (ТОВ "Єврохольц-трейд") від виконання своїх обов'язків перед позивачем по оплаті отриманих послуг згідно п.4.1 Договору № 20-11 від 20 серпня 2010 року.
Твердження відповідача, що частковий розрахунок за отримані послуги за договором № 20-11 від 20.08.2010 року на суму 22300,00 грн. є здійсненням передплати на користь позивача для надання послуг з перевезень, які позивачем не виконані, також не підтверджені жодними доказами.
Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем не надано належних доказів в підтвердження викладених у відзивах на позов своїх заперечень та доказів належного виконання своїх зобов'язань за договором, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 625, 655, 712 ЦК України, ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОХОЛЬЦ-ТРЕЙД" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8, кв. 85, код ЄДРПОУ 36373173) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49005, АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1): 7500,00грн.- заборгованості за договором; 102,00грн.- витрат на сплату держмита; 236,00грн.- витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.
Суддя Присяжнюк О.О.