"15" лютого 2011 р.Справа № 2/111-1989
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Колубаєвої В.О.
Розглянув справу
за позовом Приватного підприємця Банаса Геннадія Володимировича вул. Терешкової, б. 9, кв. 38, м. Городок, Городоцького району, Хмельницької області, 32000
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скала-Подільський спеціалізований кар'єр" вул. Кам.-Подільська, 1, смт. Скала-Подільська, Борщівського району, Тернопільської області.
про стягнення 11 000 грн. заборгованості.
За участю представників сторін:
позивача:
відповідача:
Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 11 000 грн. заборгованість за товар (дизпаливо), одержаний представником відповідача Тимченко В.А. по видатковій накладній № 37 від 04.03.2009р., згідно довіреності № СПС 17.
Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що кошти позивачеві він перерахував, підтверджуючи даний факт актом звірки станом на 31.01.2011р.
Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:
1) 04.03.2009р. представник відповідача, згідно довіреності СПС-17 від 04.03.2009р. одержав від позивача 8 460 л. дизпалива на суму 32 430 грн. без врахування ПДВ. Що підтверджено підписаною представниками сторін, підписи яких скріплені печатками, накладною №37, розрахунком від 04.03.2009р. та податковою накладною від 04.03.2009р.
Договір між сторонами не заключний, у зв'язку з чим позивач, керуючись ст. 530 Цивільного кодексу України, направив на адресу відповідача претензію від 06.12.2010р., в якій вимагав у останнього сплатити йому вартість дизпалива.
Позивач стверджує, що на час розгляду справи відповідач з врахуванням 6 486 грн. ПДВ повинен сплатити йому за 8 460 л. вартість дизпалива в сумі 38 916 грн., із них 32 430 грн. вартість дизпалива без ПДВ.
Перераховано згідно платіжних банківських виписок 32 916 грн., із них:
05.03.2009р. - 5 000 грн.
10.03.2009р. - 5 000 грн.
17.03.2009р. - 5 000 грн.
28.03.2009р. - 4 000 грн.
12.06.2009р. - 4 916 грн.
14.07.2009р. - 4 000 грн.
31.01.2011р. - 5 000 грн. Борг складає 6 000 грн.
Відповідач не представив належних доказів перерахування позивачеві вартості одержаного товару на суму 38 916 грн.
Тому, з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 6 000 грн., що є порушенням ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 625, 693, 712 Цивільного кодексу України.
Відтак, позовні вимоги позивача в частині стягнення 6 000 грн. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.
2) При розгляді справи враховувалось:
а) Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами в суді є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України). Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, вимогами чинного законодавства передбачено, що боржник, який сплатив кредитору кошти за одержаний товар, повинен довести оплату вартості товару банківськими або іншими розрахунковими документами.
Поскільки позивач стверджував, що акт звірки станом на 31.01.2011р. підписаний ним помилково, суд витребував від відповідача платіжні документи, підтверджуючі відсутність боргу за одержане ним дизпаливо.
Відповідач таких документів не надав.
Тому слід вважати, що такі документи відсутні. А відтак, і заперечення відповідача відносно сплати позивачеві 38 916 грн. слід визнати необґрунтованим і воно до уваги не приймається.
б) Згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної зави.
Позовна заява позивача від 21.12.2010р. одержана судом 21.12.2010р. Двохмісячний термін збігає 21.02.2010р. Вищенаведене підтверджує, що у суду немає строку (14 днів) для відкладення розгляду справи.
Тому суд, прохання відповідача (електронне повідомлення №1 від 11.02.2011р.) відносно відкладення розгляду справи задовольнити не може.
3) Кошти в сумі 5 000 грн. перераховані позивачеві 31.01.2011р. Тобто, на час розгляду справи, між сторонами відсутній предмет спору на дану суму. Тому справу провадженням в частині стягнення 5 000 грн. слід припинити (ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
4) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, видатки по державному миту слід покласти на відповідача.
5) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.
Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 80, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1) Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Скала-Подільський спеціалізований кар'єр" вул. Кам.-Подільська, 1, смт. Скала-Подільська, Борщівського району, Тернопільської області (ідент. код 03443850):
- на користь Приватного підприємця Банаса Геннадія Володимировича вул. Терешкової, б. 9, кв. 38, м. Городок, Городоцького району, Хмельницької області (ідент. код 2374263995) суму 6 000 грн. -за матеріальні цінності, 102 грн. -в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2) В частині стягнення 5 000 грн. справу провадження припинити.
Видати наказ
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення «15»лютого 2011 року через місцевий господарський суд.
Суддя В.О. Колубаєва