14.02.11 Справа № 9/204-10.
Господарський суд Сумської області у складі:
судді Лущик М.С.,
за участю секретаря судового засідання Жерьобкіної Є.А.,
за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,
м. Суми
до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,
про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 34 756 грн. 25 коп.,
За участю представників сторін:
від позивача: Торчило Н.В., довіреність № 2 від 06.01.2011 року
від відповідача: не прибув
Суть спору: 27.12.10 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою № 09-1867/01-09 від 27.12.2010 р., в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 33 393 грн. 76 коп. та 3 949 грн. 82 коп. пені, згідно договору оренди нерухомого майна № ФМ -085 від 03.12.1999 р.
Позивач до прийняття рішення по справі, керуючись ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подав заяву про зменшення позовних вимог № 09-165/01-09 від 14.02.2011 року, згідно якої, у зв'язку з приведенням у відповідність до ст. 232 Господарського кодексу України розрахунку пені, а також з урахуванням часткової сплати відповідачем суми боргу, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 30343 грн. 58 коп..
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення відповідачу ухвал суду, доказів в обґрунтування причин нез'явлення не подав, тому, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:
03 грудня 1999 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди № ФМ-085, згідно якого відповідачу було передано в оренду нежитлові приміщення загальною площею 104,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення службових приміщень та майстерні, право на оренду яких Орендар одержав на підставі розпорядження міського голови № 800-р від 03 грудня 1999 року. До вказаного договору сторонами було укладено зміни № 1 від 08 січня 2001 року та № 2 від 16 жовтня 2007 року.
01 березня 2010 року сторонами укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди нежитлових приміщень № ФМ-085 від 03.12.1999 року та підписано акт приймання-передачі нежитлових приміщень від 01.03.2010 року.
Як зазначає позивач, відповідачу нараховувалась орендна плата відповідно до умов договору оренди № ФМ-085 від 03.12.1999 року та додатку № 3 до договору, але відповідач в порушення умов договору не в повному обсязі сплачував кошти за об'єкт оренди, що призвело до виникнення заборгованості по орендній платі.
Відповідно до п. 3.2.6 договору, орендар зобов'язаний сплачувати орендодавцю орендну плату в розмірі та в термін згідно з договором. Орендар перераховує орендну плату щомісяця не пізніше 15-го числа наступного місяця.
Згідно п. 5.3 договору, за кожну добу прострочки платежів за оренду об'єкта стягується пеня в розмірі 0,5% від несплаченої суми, але не більше розміру, встановленого чиним законодавством.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та коммунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Стаття 762 Цивільного кодексу України передбачає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
На підставі наявних матеріалів справи, інформації про нарахування та надходження орендної плати до міського бюджету за оренду коммунального майна, заяви про зменшення позовних вимог, детального розрахунку орендної плати станом на 01.01.2011 року, судом встановлено, що заборгованість відповідача на день розгляду справи складає 30343 грн. 58 коп.
Доказів сплати вищевказаної суми відповідач не подав, тому вимоги позивача, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) на користь міського бюджету (на рахунок 34226999700002, код бюджетної класифікації 22020401 «Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми», отримувач: міський бюджет м. Суми, код отримувача 23636315, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) заборгованість по орендній платі в розмірі 30343 грн. 58 коп.
3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (р/р 35412003002186 ГУДКУ у Сумській області, ід. код 33525906, МФО 837013) 373 грн. 44 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
5. Повернути Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради (р/р 35412003002186 ГУДКУ у Сумській області, ід. код 33525906, МФО 837013) з державного бюджету України (р/р 31112095700002, код бюджетної класифікації доходів 22090200, одержувач - Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 12 грн. 90 коп. державного мита, зайво сплаченого згідно платіжного доручення № 141 від 16 грудня 2010 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи, видати довідку.
СУДДЯ М.С. Лущик