Справа № 2а-6005/10/1770
10 лютого 2011 року 09год. 25хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
пркурор: не прибув
позивача: представник не прибув
відповідача: представник не прибув
третьої особи позивача: представник не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті за місцемзнаходження територіального управління Головавтотрансінпекції в Рівненській області
до ОСОБА_2
про стягнення фінансової санкції, -
Прокурор Здолбунівського району в інтересах держави в особі Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті за місцемзнаходження територіального управління Головавтотрансінпекції в Рівненській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції. за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 510,00 грн., застосованої на підставі постанови №0824 від 21.09.2010 року.
Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, подав клопотання, в якому, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить про розгляд справи у відсутність представника.
Представник прокуратури Рівненської Області та представник третьої особи у судове засідання не прибули, однак подали клопотання, в яких просять про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. На адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.
Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
В силу вимог п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі.
Відповідно до п.5 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1190 від 08.09.2004 року, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті має право: перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів; розглядати у передбачених законом випадках і порядку справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт суб'єктами господарювання та притягувати до відповідальності винних осіб у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення; вимагати від посадових осіб підприємств, установ та організацій усунення виявлених порушень законодавства про автомобільний транспорт.
Відповідно до пунктів 21-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт. Справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Однак, неявка уповноваженої особи суб'єкта господарювання не перешкоджає розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Судом встановлено, що згідно з актом проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №191012 від 17.09.2010 року, посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області на підставі завдання на перевірку №045129 від 17.09.2010 року, 17.09.2010 року було проведено перевірку транспортного засобу "CHERY AMULET", держномер НОМЕР_1, що належить відповідачу, в результаті якої зафіксовано порушення у вигляді відсутності ліцензійної картки під час експлуатації легкового автомобіля, обладнаного як таксі, про що свідчить ліхтар на даху транспортного засобу. Акт підписаний ОСОБА_2 (а.с.11).
Відповідачу вручено повідомлення про те, що справа про зафіксоване актом порушення, розглядатиметься 21.09.2010 року о 10:00 год. (а.с.10). За результатами розгляду, Начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області прийнято постанову №0824 від 21.09.2010 року (а.с.8). Дана постанова була направлена відповідачу 21.09.2010 року рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується супровідним листом та фіскальним чеком відділення поштового зв'язку (а.с.9).
Згідно з абз.4 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, за порушення законодавства про автомобільний транспорт - експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки, до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З постанови №0824 від 21.09.2010 року про застосування фінансових санкцій вбачається, що за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки на транспортний засіб до відповідача застосовано фінансові санкції, передбачені для такого виду порушення абз.4 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Відповідачем було надано письмове пояснення для органів прокуратури, в якому він зазначав, що з постановою про застосування фінансових санкцій №0824, винесеною начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області 21.09.2010 року не погоджується і має намір оскаржувати її в судовому порядку, натомість судом встановлено, що згідно бази даних Документообігу адміністративних судів станом на момент розгляду справи у суді відповідачем постанова Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області №0824 від 21.09.2010 року про застосування фінансових санкцій в судовому порядку не оскаржувалась. Доказів сплати фінансових санкцій відповідач суду не надав.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача - ОСОБА_2 до Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 510 (п"ятсот десять) грн. 00 коп, застосований згідно постанови Територіального управління Головавтотранс-інпекції в Рівненській області №0824 від 21.09.2010 року.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Друзенко Н.В.