Справа №2а-2593/09/1770
27 жовтня 2010 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Грабовська В.Ф.,
відповідача: представник не з'явився, третьої особи: ОСОБА_2, представник ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Служби Безпеки України в Рівненській області
доВиконавчого комітету Зарічненської селищної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
про визнання рішення неправомірним та скасування його,
Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справи 2а-3612/10/1770.
В судовому засіданні представник третьої особи адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справи 2а-3612/10/1770.
Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що у випадку, якщо в іншій справі за №2а-3612/10/1770 судом буде задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в частині визнання недійсним і скасування рішення виконкому Зарічненської селищної ради Рівненської області від 28 лютого 2008 року № 32 і свідоцтво від 20 березня 2008 року, виданого на підставі цього рішення про право державної власності на адмінбудівлю з житловими квартирами №№ 1 та 2 по вул. Л.Українки, 14 в смт.Зарічне за державою Україною (в оперативному управлінні УСБУ України в Рівненській області), то в такому випадку відпадуть підстави для задоволення позову у цій справі - №2а2593/09/1770.
Представник позивача заперечила проти поданого клопотання.
Суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає. Суд виходить з такого.
Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Ні представником третьої особи адвокатом ОСОБА_5, ні представником третьої особи ОСОБА_2 не наведено обставин неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-3612/10/1770.
Натомість суд вважає, що вказана справа може бути розглянута, оскільки позивачем у справі №2а2593/09/1770 визнається пункт 2 рішення виконкому Зарічненської селищної ради від 31 травня 1995 року № 56 неправомірним. Сторонами у даній справі не заперечується, що до моменту прийняття постанови цей пункт рішення виконкому Зарічненської селищної ради є чинним, дійсним. Предметом позову у справі №2а-3612/10/1770 є одна із вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (як позивачів) про визнання дійсним пункту 2 рішення виконкому Зарічненської селищної ради Рівненської області від 31 травня 1995 року № 56, яке і так є дійсним.
У разі задоволення позову позивача у справі №2а-3612/10/1770, треті особи не позбавлені процесуального права щодо перегляду рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.51, 133, 156, п. 17 ч. 4 ст.160 КАС України, суд
Відмовити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справи 2а-3612/10/1770.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відмову у зупиненні провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Юрчук М.І.