Справа № 2а-11375/09/1570
"15" лютого 2011 р.
залишити без рогляду
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Потоцької Н.В.
при секретарі - Паровенко І.П.
розглянувши у відкритому судому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський ливарний завод»до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування рішення № 2223 від 29.10.2008 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені,-
З позовом до суду звернулось ТОВ «Одеський ливарний завод»і вказало, що 29.10.2008 року УПФУ в Суворовському районі м. Одеси було винесено рішення № 2223 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 25 431, 02 грн. та нарахована пеню в сумі 21 524, 88 грн.
17.01.2011 року позивач у судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі невручення листа адресату з незалежних від суду причин, вважається, що такий лист вручений належним чином. Тому суд прийшов до висновку про належне повідомлення позивача.
Слухання справи було відкладено на 15.02.2011 року, позивач повторно не з'явився у судове засідання, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 00854950, яке отримане 08.02.2011 р., за сім днів до судового розгляду.
Відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні завчасно повідомити суд про неможливість прибуття у судове засідання та її причини. «Завчасно»означає необхідність повідомити у такі строки, щоб у суду була інформація про це не пізніше початку судового засідання. Спосіб повідомлення може бути різним (закон їх не обмежує) - телефоном, поштою тощо.
Остаточно поважність причин неприбуття оцінюватиме суд у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків такого неприбуття. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає з'явитися до суду, відрядження, несвоєчасне вручення повістки тощо.
Неповідомлення про причини неприбуття за правовими наслідками прирівняне до неприбуття в судове засідання без поважних причин.
Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути в судове засідання або надіслати свого представника. Якщо ж прибуття в судове засідання могло потягнути за собою завдання шкоди цінностям вищим, ніж інтереси розгляду справи (наприклад, здоров'ю чи навіть життю особи), то причини неприбуття суд визнає поважними. Тож поважність причини неприбуття є оціночною категорією, яка залежить від конкретних обставин, тому про вирішення цього питання суд постановляє вмотивовану ухвалу.
Неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і в суду є достовірні докази про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки має місце повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття та без наявності заяв про розгляд справи за його відсутності. Докази повідомлення позивача про судові засідання 17.01.2011 р. та 15.02.2011 р. наявні в матеріалах справи.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський ливарний завод»до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування рішення № 2223 від 29.10.2008 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені -залишити без розгляду.
Суд також зазначає, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1