Категорія 2.12
Ухвала
06 грудня 2010 року Справа № 2а-6414/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Твердохліба Р.С.,
суддів Ірметової О.В., Широкої К.Ю.,
за участю
секретаря судового засідання Чукіній А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії АБ «Брокбізнесбанк», Управління захисту прав споживачів у Луганській області про визнання неправомірною відмови в проведенні перевірки та зобов'язання вчинити певні дії,
30 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії АБ «Брокбізнесбанк», Управління захисту прав споживачів у Луганській області в якому просила:
- визнати протиправною відмову відповідача в проведені за її скаргою від 22.07.2010, адресованою Управлінню захисту прав споживачів у Луганській області перевірки дотримання Акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії АБ «Брокбізнесбанк» вимог ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» перед укладанням з нею кредитного договору від 21.03.2007 №436П;
- зобов'язати відповідача організувати та провести перевірку дотримання Акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії АБ «Брокбізнесбанк» вимог ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» перед укладанням з нею кредитного договору від 21.03.2007 №436П.
В судове засідання, призначене на 23 листопада 2010 року позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 82). Причини не прибуття у судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.
В судове засідання, призначене на 06 грудня 2010 року позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 88). Причини не прибуття у судові засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.
Представник відповідача - Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Луганській області в судовому засіданні наполягав на залишенні позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії АБ «Брокбізнесбанк» підтримав заявлене клопотання.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління захисту прав споживачів у Луганській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.87). Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав.
Суд заслухавши думку представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.
Згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Суд вважає неприбуття представника позивача у судові засідання не поважними з огляду на таке.
Відповідно до статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Таким чином, представляти інтереси ОСОБА_1 у суді при розгляді даної справи могла будь-яка інша фізична особа, якій на представництво інтересів мала бути видана довіреність за підписом позивача.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем була видана довіреність на ім'я ОСОБА_2, однак зазначена особа також не з'являлась в судові засідання 23 листопада 2010 року та 06 грудня 2010 року.
За таких обставин, повторні неявки позивача у судові засідання суд розцінює як такі, що спрямовані на затягування розгляду справи, неповагу до суду або втрату інтересу до заявленого позову.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи встановлені частиною 1 статті 122 КАС України строки розгляду та вирішення адміністративних справ, неприбуття у судові засідання без повідомлення про причини неприбуття, відсутність заяви про розгляд справи за відсутністю позивача, суд відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії АБ «Брокбізнесбанк», Управління захисту прав споживачів у Луганській області про визнання неправомірною відмови в проведенні перевірки та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Згідно із частиною 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтею 122, частиною 3 статті 128, пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії АБ «Брокбізнесбанк», Управління захисту прав споживачів у Луганській області про визнання неправомірною відмови в проведенні перевірки та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду, роз'яснивши позивачеві право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Головуючий суддяР.С. Твердохліб
суддя
суддяК.Ю. Широка О.В. Ірметова