Категорія №8.1.5
Іменем України
07 лютого 2011 року Справа № 2а-483/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Агевича К.В.
при секретарі: Ворошило О.Є.,
за участю представників сторін від:
позивача: Верхолончук І.В. (дов.від 10.01.11 №2)
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області до Попаснянського житлово-комунального об'єднання про стягнення податкового боргу, -
Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Попаснянського житлово-комунального об'єднання про стягнення суми податкового боргу.
У подальшому позивач неодноразово надавав уточнення до адміністративного позову. А саме позивачем зазначено, що станом на 04.01.2011 податковий борг відповідача складає 311758,08 грн., з яких 269025,18 грн. - основного платежу, 37078,43 грн. - штрафних санкцій, та 5654,46 грн. - пені та підтверджується реєстром податкового боргу, розрахунками, деклараціями, податковими повідомленнями-рішеннями. Тому просив прийняти суд рішення щодо стягнення готівкових коштів, які належать відповідачу, а саме податкового боргу у сумі 311758,08 грн. на користь держави в особі ДПІ в Попаснянському районі.(а.с.50-51, 73).
У судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.(а.с.74а)
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закон України «Про систему оподаткування» втратили чинність.
Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закону України «Про систему оподаткування», які були чинні на момент виникнення даних правовідносин.
Відповідач - Попаснянське житлово-комунальне об'єднання зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності управлінням економіки Попаснянською районною державною адміністрацією Луганської області 26.02.2001 за №1 372 120 0000 000029. Відповідач взятий на облік як платник податків Державною податковою інспекцією в Попаснянському районі Луганської області.(а.с.8-14).
З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується заборгованість на загальну суму 311758,08 грн., з яких 269025,18 грн. - основного платежу, 37078,43 грн. - штрафних санкцій, та 5654,46 грн. - пені.(а.с.16-41,52-62).
Сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: податковими деклараціями, податковим повідомленням - рішенням, податковими розрахунками.
Податкові зобов'язання є узгодженими, оскільки самостійно визначені відповідачем в податкових деклараціях, податкові повідомлення-рішення не оскаржувались.
Позивачем відповідачу, відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” надсилались податкові вимоги.(а.с.15). Податкові вимоги на момент подання адміністративного позову відповідачем не задоволені. У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися.
Згідно ч.1 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування”, податок на додану вартість, плата за землю, збір за забруднення навколишнього природного середовища належать до загальнодержавних і справляються на всій території України.
Пунктом 3 ч.1 ст. 9 цього ж Закону України встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Разом з тим, суд приймає до уваги те, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, який набрав чинності 30.07.2010, з дня його опублікування у Офіційному віснику України №55/1, були внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд підкреслює, що на час прийняття судового рішення по справі вказані Закони України “Про систему оподаткування” № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р., "Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 р. № 889-IV, "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III втратили чинність. Правові норми, що регулюють спірні правовідносини, знайшли своє відображення у Податковому кодексі України № 2755 від 02.12.2010 року, що набрав законної сили з 01.01.2011 року.
Разом з тим, суд зазначає що спірні правовідносини виникли між сторонами до набрання чинності Податковим кодексом України, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу у вимогах щодо стягнення готівкових коштів, які належать відповідачу відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України та застосувати податкове законодавство, яке діяло на час виникнення правовідносин.
За наведених обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення частково.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 105, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги Державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області до Попаснянського житлово-комунального об'єднання про стягнення податкового боргу задовольнити частково.
Стягнути з Попаснянського житлово-комунального об'єднання (код ЄДРПОУ 05445416) податковий борг у сумі 311 758,08 грн.(триста одинадцять тисяч сімсот п'ятдесят вісім грн. 08 коп.) на користь Державного бюджету України.
В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанову в повному обсязі складено та підписано 09 лютого 2011 року.
СуддяК.В. Агевич