02 лютого 2011 року Справа № 2а-10631/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у місті Запоріжжі у письмовому провадженні адміністративну справу
за заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніса-2000»
про стягнення 1862 грн. 13 коп. заборгованості
Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніса-2000» про стягнення 3052 грн. 13 коп. податкового боргу. В позовній заяві позивач зазначив, що станом на 17.06.2010р. відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 3052 грн. 36 коп., в тому числі - податковий борг по податку на прибуток у сумі 672 грн. 13 коп., податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1870 грн. 00 коп., податковий борг з комунального податку - 510 грн. 00 коп. Податкова заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена, тому позивач просить стягнути її у судовому порядку.
У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток у сумі 502 грн. 13 коп. і податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1360 грн. 00 коп. Сума позову зменшена у зв'язку з тим що у сумі 1189 грн. 87 коп. податкова заборгованість визнана безнадійною. Крім того, заявою позивач просить провести розгляд справи за відсутністю його представника, на задоволенні позову наполягає.
У судове засідання відповідач не з'явився. Про час, місце та дату судового засідання відповідач повідомлявся належним чином. Письмових заперечень на адміністративний позов з боку відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 41 КАС України не здійснюється, справа розглядається у письмовому провадженні.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 24.03.2008 р. була проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніса-2000» з питань повноти і своєчасності сплати до бюджетів податків і зборів. За результатами перевірки складено акт від 24.03.2008р. № 286/16/НОМЕР_1.
Перевіркою встановлено, що ТОВ «Ніса-2000» порушені вимоги п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4, п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме - не подані податкові декларації з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2007 р., січень 2008 р., податкові декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2007 р., 11 місяців 2007 р., за 2007 рік.
На підставі акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 02.04.2008р. № 0004061501/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1190 грн. 00 коп. (штрафні санкції) і № 0004071501/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 510 грн. 00 коп. (штрафні санкції).
Податкові повідомлення рішення були направлені відповідачу, але повернуті поштою із відміткою про неможливість вручення та 07.04.2008 р. розміщені на дошці оголошень.
Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 21.08.2008 р. була проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніса-2000» з питань своєчасності повернення свідоцтва платника податку на додану вартість.
За результатами перевірки складено акт від 21.08.2008р. № 1000/16/34504671.
Актом перевірки встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніса-2000» не повернуто свідоцтво платника податку на додану вартість.
На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.08.2008р. № 0094731501/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 170 грн. 00 коп. (штрафні санкції).
Податкове повідомлення рішення було направлено відповідачу, але повернуто поштою і відміткою про неможливість вручення, та 04.09.2008 р. розміщено на дошці оголошень.
Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога вважається надісланою (врученою) особі, якщо його передано особі під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкову у зв'язку з незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкову вимогу на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Податкові повідомлення - рішення відповідачем у встановлений строк і у встановленому порядку не оскаржені.
Сума узгодженого податкового зобов'язання, нарахованого за результатами перевірки у сумі 1870 грн. 00 коп. відповідачем не сплачена, з урахуванням наявної переплати з податку на прибуток у сумі 7 грн. 87 коп. заборгованість відповідача складає 1862 грн. 13 коп.
Згідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків, визнається сумою податкового боргу платника податків.
У зв'язку з тим, що податковий борг відповідачем добровільно не сплачений та Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя виконані усі передбачені законом дії по спонуканню боржника сплатити податковий борг та самостійно визначити джерела погашення боргу, Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 19.07.2009 р. прийнято Рішення № 174 «Про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів», згідно з яким вирішено - застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніса-2000» заходи стягнення узгодженої суми податкового боргу за рахунок активів, що перебувають у його власності, а також за рахунок активів, прав власності по яких він набуде у майбутньому.
Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніса-2000» 1862 грн. 13 коп. податкової заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ч. 4 ст. 41, ст.ст. 94, 95, ч. 4 ст. 41, ст.ст. 158-163 КАС України; п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»; п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3; п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4,.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п 5.3.1 п. 5.3, п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5, п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6, Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніса-2000» (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (р/р 31116009700007, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код отримувача 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість з податку на прибуток у сумі 502 грн. 13 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніса-2000» (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код отримувача 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1360 грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О.Нестеренко