справа № 2а-8775/10/0670
категорія 8.2.12
08 лютого 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,
при секретарі - Длугаш О.В.,
за участю представників сторін,:
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада - Плюс" звернулось до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі про застосування фінансових (штрафних) санкцій від 04.11.2010 року № 0013112302. В обґрунтування позову зазначає, що 27 жовтня 2010 року на АЗС № 2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, працівниками ДПІ у м. Житомирі було проведено перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявності торгових патентів та ліцензій, про що складено акт № 0550/06/25/23/37151644. За результатами зазначеної перевірки відповідачем винесено рішення про застосування до ТОВ "Тріада - Плюс" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 320 грн., за порушення ст.. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності". Позивач не погоджується із винесеним відповідачем рішенням, оскільки оригінал патенту разом з копією знаходився на фасаді операторної АЗС на видному та доступному для огляді місці та надавався для огляду під час перевірки. У зв'язку з цим, вважає, що у ДПІ у м. Житомирі були відсутні підстави для застосування штрафу відповідно до ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого ч.1 ст.7 вказаного Закону.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Спірні правовідносини регулюються Закон України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96 - ВР від 23.03.1996 року (далі - Закон).
У ході проведеної 27 жовтня 2010 року працівниками ДПІ у м. Житомирі перевірки господарської одиниці АЗС №2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, суб'єкта господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада - Плюс", щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій встановлено порушення відповідачем вимог статті 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", про що складено акт № 0550/06/25/23/37151644 від 27.10.2010 року.
У вказаному акті перевірки зазначено, що на момент перевірки на видному місці для огляду знаходилася копія торгового патенту.
За наслідками розгляду акту перевірки ДПІ у м. Житомирі 4 листопада 2010 року винесено рішення № 0013112302 про застосування до ТОВ "Тріада - Плюс" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 320,00грн.
Таким чином, фактичною підставою для застосування до позивача штрафних санкцій у вказаній справі слугував висновок ДПІ про порушення ст.7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", а саме: розміщення на видному місці не оригіналу, а копії торгового патенту.
Суд не погоджується з такими висновками відповідача з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в цьому Законі видами підприємницької діяльності.
Згідно з ч.1 ст.7 Закону, торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.
За змістом наведеної норми умовою правильного розміщення торгового патенту є його відкритість та доступність для огляду. В Законі відсутнє застереження щодо недопустимості розміщення копії торгового патенту разом з оригіналом.
Відповідно до листа Головної державної податкової інспекції України "Про окремі питання щодо застосування Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 05.08.1996 №11-411/10-5236, роз'яснено, що відповідно до п.1 ст.7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду. При цьому використання і розміщення у встановленому статтею 7 цього Закону порядку нотаріально завіреної копії торгового патенту допускається лише у випадку знаходження оригіналу торгового патенту в пунктах роздрібного продажу товарів, пунктах обміну іноземної валюти, приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу. Оригінал торгового патенту обов'язковий для пред'явлення на вимогу посадових осіб державної податкової інспекції та органів Міністерства внутрішніх справ.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_1 пояснив, що оригінал патенту знаходився на фасаді операторної АЗС на видному та доступному для огляді місці, розміщений на стенді разом з копією і під час перевірки оглядався перевіряючими.
Також, факт наявності оригіналу торгового патенту під час проведення перевірки, в судовому засіданні, підтверджено представником відповідача.
Крім того, в акті перевірки зазначено, що під час перевірки АЗС копія патенту знаходилась на фасаді операторної на видному та доступному для огляді місці, розміщений на стенді, тому, на думку суду, порушення порядку використання торгових патентів у даному випадку відсутнє.
У зв'язку з цим, суд вважає, що висновки відповідача про те, про відсутність торгового патенту та недоступностіий для огляду, є безпідставними, а рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій № 0013112302 від 04.11.2010 року - протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
З огляду на викладене, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 86, 158 - 163, 254 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 04.11.2010 року № 0013112302.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Є.Ю. Романченко
Повний текст постанови виготовлено: 14 лютого 2011 р.