справа №2а-9580/10/0670
категорія 2.17
31 січня 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Майстренко Н.М.,
за участю секретаря - Василюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш"
до Житомирського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання нечинними постанов,
встановив:
Відкрите акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинними постанов відповідача від 24.11.2010 року №223-ЖИ та №224-ЖИ. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що порушення, про яке зазначено в акті про правопорушення на ринку цінних паперів від 12.11.2010 року №215-ЖИ та в постанові від 24.11.2010 року №224-ЖИ, не відповідає приписам ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України, що обумовлює незаконність застосування фінансових санкцій за його вчинення. Крім того, вважає безпідставними вимоги відповідача щодо приведення Статуту Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" у відповідність до приписів чинного законодавства, зважаючи на те, що ті положення, про відсутність яких в Статуті товариства зазначає відповідач, врегульовані Законом України "Про господарські товариства", Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України, з огляду на що застосування відповідних санкцій є неправомірним.
Представники позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити.
Відповідач та його представник в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні. У письмових запереченнях на позов Житомирське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку зазначило про законність оскаржуваних постанов, підтвердженням чому вважає факт визнання позивачем викладених у розпорядженнях про усунення порушень законодавства про цінні папери від 09.12.2009 року №69-ЖИ та №70-ЖИ вимог такими, що відповідають чинному законодавству, оскільки вони не були оскаржені до суду у встановленому законодавством порядку, а товариство двічі зверталось до комісії з клопотанням про продовження терміну виконання цих розпоряджень.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що 09.12.2009 року уповноваженою особою комісії у відношенні ВАТ "Верстатуніверсалмаш" були винесені розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.
Зокрема, відповідно до розпорядження №69-ЖИ позивачу необхідно було у термін до 30.04.2010 року усунути порушення вимог чинного законодавства та привести статут ВАТ "Верстатуніверсалмаш" (нова редакція) до вимог чинного законодавства, оскільки останній не відповідає вимогам ч. 1 ст. 88 та ч. 2 ст.154 Цивільного Кодексу України. Крім того, було встановлено, що Статут не відповідає вимогам ч. 1 ст. 156 Цивільного Кодексу України та ч. 2 ст. 38 Закону України "Про господарські товариства", ч. 2 ст.157, п. 3 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 Цивільного Кодексу України. У термін до 30.04.2010 року товариство мало проінформувати територіальне управління про виконання цього розпорядження, надавши копії документів, що підтверджують усунення порушення.
Згідно розпорядження №70-ЖИ Відкритому акціонерному товариству "Верстатуніверсалмаш" необхідно було до 30.04.2010 року усунути порушення вимог ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України щодо приведення вартості чистих активів товариства у відповідність до вимог ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України та у термін до 30.04.2010 року проінформувати територіальне управління про виконання цього розпорядження, надавши копії документів, що підтверджують усунення порушення.
Зазначені розпорядження були прийняті у відношенні позивача за результатами проведення з 19.10.2009 року по 30.11.2009 року Житомирським територіальним управлінням комісії планової перевірки з питань діяльності на ринку цінних паперів ВАТ "Верстатуніверсалмаш".
Вимогами п. 6 розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року №2272 передбачено, що Уповноваженою особою, яка винесла розпорядження про усунення порушень, до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень за письмовим клопотанням порушника може бути прийнято рішення про продовження терміну виконання цього розпорядження.
За клопотанням ВАТ "Верстатуніверсалмаш", викладеним у листі від 26.04.2010 року №450/07, термін виконання розпоряджень №69-ЖИ та №70-ЖИ було продовжено до 01.10.2010 року.
Листом від 30.09.2010 року №1037/07 ВАТ "Верстатуніверсалмаш" звернулось до Житомирського територіального управління комісії з клопотанням продовжити термін виконання розпоряджень №69-ЖИ та №70-ЖИ до 31.12.2010 року, яке було залишено без задоволення з підстав, викладених у листі відповідача від 13.10.2010 року №02/1185.
Таким чином, позивач станом на 01.10.2010 року мав усунути порушення, про які було зазначено в розпорядженнях від 09.12.2009 року №69-ЖИ та №70-ЖИ.
При цьому своїм правом на оскарження згаданих розпоряджень позивач не скористався, а лише під час розгляду даної справи зазначив про відсутність фінансової можливості виконати розпорядження відповідача.
Повноваження щодо направлення оскаржуваних розпоряджень визначені п. 11 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", відповідно до якого державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.
Оскільки ВАТ "Верстатуніверсалмаш" в установлений в розпорядженнях (з продовженням терміну до 01.10.2010 року) строк не подало до Житомирського територіального управління комісії інформацію про усунення порушень законодавства про цінні папери, уповноваженою особою комісії 12.11.2010 року було складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів №214-ЖИ та №215-ЖИ.
На підставі зазначених актів відповідачем за невиконання розпоряджень уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку постановами від 24.11.2010 року №223-ЖИ та №224-ЖИ застосовано до Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" санкції у вигляді накладення штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто по 17000,00 грн.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для застосування фінансових санкцій, судом враховується, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 названого Закону державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, оскільки законодавцем передбачено, що умовою застосування фінансових санкцій є невиконання розпоряджень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яке за обставин, які склались у даній справі, було допущено позивачем, а розмір фінансових санкцій відповідає визначеному Законом розміру, суд не знаходить підстав для визнання нечинними оскаржуваних постанов від 24.11.2010 року №223-ЖИ та №224-ЖИ.
Не спростовують цього висновку і доводи позивача стосовно того, що оскаржувані розпорядження є незаконними, а тому застосування санкцій за їх невиконання не може вважатись правомірним.
Так, законність прийнятих відповідачем розпоряджень не є предметом спору у даній справі, а тому заперечення проти них виходять за межі доказування щодо заявлених позовних вимог. У випадку незгоди з вимогами розпоряджень №69-ЖИ та №70-ЖИ, позивач був наділений правом їх оскарження до суду, яким не скористався.
Відтак, зважаючи на те, що відповідачем прийняття оскаржуваних постанов було здійснено з дотриманням умов, визначених законодавцем, суд не знаходить підстав для визнання їх такими, що не відповідають приписам ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання їх нечинними.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд
постановив:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Н.М. Майстренко
Повний текст постанови виготовлено: 04 лютого 2011 р.