справа № 2а-9097/10/0670
категорія 11.5
07 лютого 2011 р. м.Житомир
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
встановив:
Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Кондратюк Н.Д. та скасування винесеної нею постанови про відкриття виконавчого провадження від 05. листопада 2010 року ВП №22658221. При цьому зазначає, що виконавчий лист № 2а-2039/10, виданий Народицьким районним судом Житомирської області 10 листопада 2010 року, Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації виконати не має можливості у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань, несвоєчасним надісланням головним державним виконавцем Кондратюк Н.Д. копії цієї постанови та накладенням арешту на рахунки управління.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у передбаченому законом порядку. В своїх заявах, запереченнях просять справу розглянути у їх відсутність, а тому суд здійснює судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтями 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України і примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Встановлено, що постановою Народицького районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації задоволено. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за період з 29 березня 2010 року по 31 серпня 2010 року відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
На виконання вказаної постанови Народицького районного суду Житомирської області 10 листопада 2010 року виданий виконавчий лист.
На підставі виконавчого листа Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області відкрито виконавче провадження, про що винесена постанова від 17 листопада 2010 року, а не від 05 листопада 2010 року як помилкового зазначив позивач, і надано боржнику 7-денний строк на добровільне виконання рішення суду.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів. Державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 17 листопада 2010 року прийнята на підставі виконавчого документу, який відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження".
За таких обставин, суд вважає, що відповідач діяв на підставі Закону та у межах своїх повноважень, а тому позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області Кондратюк Н.Д. та скасування винесеної нею постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 листопада 2010 року є безпідставними.
Інші доводи позивача щодо відсутності бюджетних асигнувань, несвоєчасне надіслання відповідачем копії постанови про відкриття виконавчого провадження правового значення не мають, оскільки реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань не може бути прийняте судом до уваги.
У справі "Кечко проти України" Європейський суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і в відмовляє в їх задоволенні.
Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", статтями 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд
постановив:
В задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: С.В. Черноліхов