справа № 2а-8873/10/0670
категорія 6.13
12 січня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий - суддя Черноліхов С.В. ,
при секретарі - Талько А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови про накладення штрафу,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови державного виконавця відповідача від 02.11.2010 року про накладення штрафу на боржника у розмірі 340 грн. за невиконання судового рішення. В обґрунтування позову посилався на те, що управлінням було встановлено невідповідність виконавчого листа резолютивній частині постанови Коростенського міськрайонного суду від 30.03.2010 року, на підставі якої було відкрито виконавче провадження. Оскільки, управління звернулося до вказаного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні, тому позивач не мав можливості, у строк наданий для добровільного виконання, виконати судове рішення.
Сторони до суду не з'явилися. В своїх заявах просили справу розглянути у відсутність їх представників.
Від відповідача також надійшли письмові заперечення проти позову, в яких він посилався на те, що постановою державного виконавця від 06.12.2010 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Коростенського міськрайонного суду №2а-5368/10 від 04.08.2010 року було закінчено у зв'язку з поверненням виконавчого документа без виконання на вимогу суду, та скасовано заходи примусового виконання рішення, які застосовувались в ході здійснення виконавчого провадження, а саме, на думку відповідача, вважається скасованою оскаржувана постанова від 02.11.2010 року про накладення штрафу на боржника у розмірі 340 грн. за невиконання судового рішення. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно п.1 ч.1 ст. Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів. Державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.
Державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом (стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження").
Відповідно до вимог ст. ст. 76, 87 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин вимог державного виконавця вчинити певні дії, які можуть бути виконані лише боржником - державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством. При цьому, в разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу у розмірі від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання рішення.
Судом встановлено, що на виконанні у відповідача знаходився виконавчий лист №2а-5368/10 виданий 04.08.2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області і згідно якого зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачені кошти, передбачені ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 7516,60 грн. У постанові від 31.08.2010 року про відкриття виконавчого провадження державний виконавець надав Управлінню Пенсійного фонду України в Коростенському районі 7-денний строк для добровільного виконання судового рішення. Станом на 02 листопада 2010 року постанова суду добровільно виконано не було, у зв'язку з чим 02.11.2010 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області за невиконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2010 року до Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі було застосовано штраф в сумі 340,00 грн. і надано новий термін для виконання зазначеного судового рішення.
Отже, суд вважає, що дії державного виконавця при винесенні постанови про накладення штрафу відповідали вимогам Закону України "Про виконавче провадження".
Доводи позивача про те, що управління не мало можливості, у строк наданий для добровільного виконання, виконати судове рішення у зв'язку із зверненням до Коростенського міськрайонного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні - не можуть бути взятими до уваги, оскільки згідно з положеннями ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, позивач мав право звернутися до державного виконавця з заявою про відкладення виконавчих дій.
Помилковими також є твердження відповідача про те, що оскаржена постанова від 02.11.2010 року про накладення штрафу на боржника у розмірі 340 грн. за невиконання судового рішення вважається скасованою у зв'язку із закінченням виконавчого провадження, оскільки відповідно до ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" скасовуються лише здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення у зв'язку з завершенням виконавчого провадження, до яких оскаржена постанова про накладення штрафу на боржника за невиконання судового рішення не відноситься (ст. 4 Закону).
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач діяв на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та у межах своїх повноважень, а тому позовні вимоги щодо скасування постанови про накладання штрафних санкцій задоволенню не підлягають.
Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 158-163, 167, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
В задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови про накладення штрафу відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: С.В. Черноліхов