справа № 2а-8766/10/0670
категорія 2.11.10
21 грудня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,
при секретарі - Янушевській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Плюс"
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада-Плюс" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.11.2010року.
В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що 26 жовтня 2010року уповноваженими працівниками Державної податкової інспекції у м. Житомирі на АЗС №7, що розташована в м.Житомирі по вул.Щорса,48 та належить Позивачу, була проведена перевірка з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки 04.11.2010року було винесено рішення про застосування до Позивача фінансових санкцій на суму 320,00грн. за порушення вимог ст.7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" щодо знаходження торгового патенту в недоступному для огляду місці. В дійсності оригінал патенту знаходився на фасаді операторної АЗС на видному та доступному місці і підстав для ухвалення оскаржуваного рішення у Відповідача не було.
Представник Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що дійсно 26 жовтня 2010року уповноваженими працівниками Державної податкової інспекції у м. Житомирі на АЗС №7, що розташована в м.Житомирі по вул.Щорса,48 та належить Позивачу, була проведена перевірка з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. В ході перевірки було встановлено, що оригінал торгового патенту знаходився в недоступному для огляду місці, фактично була в наявності копія торгового патенту, яка була розміщена на значній висоті ( більше 2-х метрів) та прикріплена до фронтальної частини операторної АЗС за допомогою шурупів. Таке розміщення торгового патенту (його копії) не відповідає вимогам ст.7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" і тягне застосування фінансових санкцій в розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць, як це зазначено в оскаржуваному рішенні. Дане рішення відповідає вимогам чинного законодавства і скасуванню не підлягає.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.
Порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності, визначається Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" надалі - Закон).
Згідно із частиною 1 статті 3 Закону патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток. Під пунктами продажу товарів у цьому Законі слід розуміти, в тому числі, кіоски, палатки та інші малі архітектурні форми, які займають окремі приміщення, але не мають вбудованого торговельного залу для покупців.
В судовому засіданні безспірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, а сторонами не заперечується , що АЗС Позивача, яка знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Щорса,48, здійснювала діяльність, яка підлягає патентуванню, про що свідчить наявність патенту N 233568 від 09.08.2010року.
Відповідно до вимог ст.7 Закону торговий патент повинен бути розміщений:
на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату;
на фронтальній вітрині малої архітектурної форми;
на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності;
у пунктах обміну іноземної валюти;
у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг.
Відповідно до вимог абзацу другого ч.1 ст.7 Закону торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.
Як підтверджується матеріалами справи, під час проведення 26.10.2010року уповноваженими особами Відповідача перевірки АЗС Позивача, на видному для огляду місці був відсутній патент, Позивачем не виконана вимога щодо відкритого доступу для його огляду, що і зафіксовано в Акті перевірки. Виходячи із пояснень свідків ОСОБА_1, працівника АЗС, ОСОБА_2, працівника Житомирської ДПІ, щодо місця розташування, способу кріплення та способу зняття патенту суд приходить до висновку, що патент на даній АЗС не був відкритим та доступним для огляду.
Відповідно до вимог ст.8 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, підлягають відповідальності у вигляді штрафу у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.
За вказане порушення до Позивача відповідно до Рішення №0013122302 від 04.11.2010року Державної податкової інспекції у м. Житомирі були застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 320,00грн., що відповідає розміру вартості торгового патенту за один календарний місяць.
За змістом частин 3 і 4 статті 9 Закону та п. 11 ст. 11 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 04.12.90 р. органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати зазначені фінансові санкції та стягувати їх до бюджетів.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що оскаржуване Рішення №0013122302 від 04.11.2010року Державної податкової інспекції у м. Житомирі про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Плюс" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 320,00грн. винесене в межах повноважень Відповідача та в спосіб визначений чинним законодавством, з урахуванням всіх обставин справи, а тому скасуванню не підлягає.
Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст.2,86,94,159-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.11.2010року відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: М.Ф. Нагірняк
Повний текст постанови виготовлено: 24 грудня 2010 р.