справа № 2а-2992/10/0670
категорія 6.6.4
24 грудня 2010 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черноліхова С.В. ,
при секретарі - Талько А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом прокурора Олевського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Олевському районі до Відкритого акціонерного товариства "Олевський завод тракторних нормалей" про стягнення податкової заборгованості,-
встановив:
Прокурор Олевського району в інтересах держави в особі ДПІ у Олевському районі звернувся до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Олевський завод тракторних нормалей" 44428,37 грн. податкового боргу.
Представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.12.2010 року по справі №4/26-Б про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Олевський завод тракторних нормалей" грошові вимоги ДПІ у Олевському районі до відповідача вже визнані і повинні розглядатися в рамках справи про банкрутство.
Прокурор та представник ДПІ у Олевському районі до суду не прибули, хоча про час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.
Від ДПІ у Олевському районі до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника.
Вислухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Виходячи з вимог п.5 ч. 4 ст. 50 КАС України, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлює Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Відповідно до ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.05.10. порушено провадження у справі № 4/26-Б про банкрутство ВАТ "Олевський завод тракторних нормалей" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.12.10. у справі № 4/26-Б про банкрутство ВАТ "Олевський завод тракторних нормалей" вимоги ДПІ у Олевському районі визнано та включено до реєстру вимог кредиторів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено адміністративний позов про стягнення з відповідача податкової заборгованості, яка виникла до дня порушення справи про банкрутство відповідача.
Виходячи з вимог ст.2 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ про банкрутство віднесено до компетенції господарського суду.
Таким чином, законодавством України передбачено інший порядок судового вирішення цього спору. Вимоги позивача прийняті до розгляду в рамках справи про банкрутство.
Відтак, вказаний адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням викладеного, провадження у справі за позовом прокурора Олевського району в інтересах держави в особі ДПІ у Олевському районі до Відкритого акціонерного товариства "Олевський завод тракторних нормалей" про стягнення податкової заборгованості підлягає закриттю як в такій, що не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Олевського району в інтересах держави в особі ДПІ у Олевському районі до Відкритого акціонерного товариства "Олевський завод тракторних нормалей" про стягнення податкової заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя: С.В. Черноліхов