про повернення позовної заяви
19 листопада 2010 р. Справа № 2а-8867/10/0670
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію, здійснити розрахунок та виплатити пенсію, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію, здійснити розрахунок та виплатити пенсію .
Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із законами України від 25.12.2008 року №808-VI, від 21.08.2009 року №1616-VI) місцевим загальним судам як адміністративним судам були підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року №1691-VI, який набрав чинності 10 березня 2010 року, виключено пункт 3 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та внесено зміни до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України.
У відповідності до зазначеної статті Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи в тому числі щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.
Однак рішенням Конституційного суду України від 9 вересня 2010 року положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року № 1691визнані такими, що не відповідають Конституції України(є неконституційними), а саме пункт 2 розділу І: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити»; пункт 2 розділу ІІ: «Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства»; пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року № 1691.
Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року № 1691та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Таким чином, приймаючи до уваги, що спір у даній справі виник з приводу перерахунку пенсійних виплат, даний публічно-правовий спір відноситься до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного.
За даних обставин належним адміністративним судом по вирішенню вказаної адміністративної справи, з огляду на вимоги частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, є місцевий загальний суд як адміністративний суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію, здійснити розрахунок та виплатити пенсію повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляціного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.М. Майстренко