03 листопада 2010 р. Справа № 2а-8450/10/0670
Категорія 2.11.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про скасування податкових повідомлень-рішень,
Державне підприємство "Коростишівський спиртовий комбінат" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2008 року №0000872340/0, №0000882340/0, №0000892340/0.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі та з'ясовуючи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України питання про те, чи подано адміністративний позов у строк, передбачений законом, встановлено, що позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до адміністративного суду з заявою про його поновлення через пропущення з поважних причин. Такими причинами позивач вважає факт звернення з аналогічними позовами у березні 2009 року та липні 2010 року.
Дослідивши доводи заяви про поновлення пропущеного строку, вважаю, що підстави для її задоволення відсутні, зважаючи на наступне.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач вказує на те, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2009 року у справі №2а-2179/09/0670 було відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі. Ухвалою цього ж суду від 21.06.2010 року позовну заяву Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" залишено без розгляду.
Крім того, позивач посилається на факт повторного звернення до Житомирського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом, за яким 07.07.2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі №2а-5559/10/0670. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2010 року позовну заяву також було залишено без розгляду.
Оцінюючи поважність наведених позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд не може визнати їх поважними, зважаючи на те, що такими причинами можуть вважатися лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними труднощами для вчинення процесуальних дій у встановлений законом строк.
Посилаючись як на підставу для поновлення пропущеного строку на факт попереднього вчасного ініціювання судового процесу щодо оскарження рішень відповідача, позивач сам вказує на те, що його позовні заяви були залишені без розгляду. У свою чергу, правовою підставою для залишення позовних заяв без розгляду стали приписи п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, відповідно до яких суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Позовні заяви Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" у справах №2а-2179/09/0670 та №2а-5559/10/0670 були залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, тобто підставою для ухвалення таких процесуальних рішень стали обставини, що залежали від позивача, який не довів існування дійсних труднощів для вчинення відповідних дій.
Зважаючи на викладене, наведені позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку підстави не можна визнати поважними, оскільки останні залежали від дій позивача, який не довів характеру таких обставин як об'єктивно непереборних та таких, що виключали можливість отримання судового захисту в межах встановленого законом строку, а відтак у поновленні пропущеного строку слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 107, ст. 165 КАС України,
Позовну заяву Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2008 року №0000872340/0, №0000882340/0, №0000892340/0 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.М. Майстренко