01 листопада 2010 р. Справа №2а-8406/10/0670
Категорія 2.6.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву Гнелиці Петра Калениковича - генерального директора Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання незаконною постанови,
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2010 року, а також постанови УПФУ в Корольовському районі м. Житомира від 30.06.2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн.
Позовна заява щодо вимог, предявлених до УПФУ в Корольовському районі м. Житомира, підлягає залишнню без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, зважаючи на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтерсів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Зміст наведеної норми свідчить на користь висновку, що строк, в межах якого постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає оскарженню, обчислюється виключно з дня її винесення.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржувана постанова Управлінням ПФУ в Корольовському районі м. Житомира винесена 30.06.2010 року, а відтак строк на її оскарження закінчився 12.07.2010 року. Позивач з позовом про визнання її незаконною звернувся 28.10.2010 року, заяви про поновлення пропущеного строку з поважних причин, якими могли б бути визнані обставини несвоєчасного отримання копії такої постанови, не подав.
Оскільки позовна заява подана після закінчення встановленого законом строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2010 року без заяви про його поновлення, адміністративний позов Гнелиці Петра Калениковича - генерального директора Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" до Управлінням ПФУ в Корольовському районі м. Житомира підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 100, 165 КАС України, суддя
Позовну заяву Гнелиці Петра Калениковича - генерального директора Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2010 року залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.М. Майстренко