справа № 2а-7827/10/0670
категорія 2.11.1
28 жовтня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий - суддя Черноліхов С.В. ,
при секретарі - Талько А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фа-ойл" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Житомирі визнати податкову декларацію ТОВ "Фа-ойл" за серпень 2010 року як податкову звітність з податку на додану вартість, подану з додержанням вимог чинного законодавства, посилаючись на те, що відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" підставами для невизнання податкової декларації є: якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків, отже перелік підстав для невизнання податкової звітності є вичерпним і не має такої підстави як неможливо прочитати цифри внаслідок пошкодження.
В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги і просила також визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Житомирі щодо невизнання податкової звітності товариства по податку на додану вартість за серпень 2010 року.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.128 КАС України це є підставою для розгляду справи без його участі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.09.10 р. ТОВ "Фа-ойл" було подано до ДПІ у м. Житомирі декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 р. та 30.09.2010 р. позивачем отримано від ДПІ у м. Житомирі лист № 54255/10/28-01 від 21.09.2010 року, яким остання повідомила позивача, що його податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2010 року не визнана на підставі того, що неможливо прочитати цифри внаслідок пошкодження.
В силу положень п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Суд під час вирішення питання правомірності рішення суб'єкта владних повноважень перевіряє чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Посилання відповідача в повідомленні про невизнання податкової звітності на те, що неможливо прочитати цифри внаслідок пошкодження судом не приймається, оскільки вказана обставина не є підставою для невизнання контролюючим органом поданої декларації як податкової звітності.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність обставин з якими закон пов'язує підстави невизнання податкової декларації як податкової декларації у відповідності до пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" суд вважає неправомірним невизнання поданої позивачем податкової декларації з ПДВ за серпень 2010 р.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Житомирі щодо невизнання податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фа-ойл", а саме податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року, які було оформлено повідомленням №54255/10/28-01 від 21.09.2010 року.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Житомирі визнати податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Фа-ойл", а саме податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року належно оформленою та провести її по даних податкового обліку платника податків.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: С.В. Черноліхов
Повний текст постанови виготовлено: 29 жовтня 2010 р.