73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"21" вересня 2006 р. Справа № 8/292-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом"якової В.В. при секретарі Зибцевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровське підприємство "ЕРА"
до Державної податкової інспекції у м.Херсоні
про визнання нечинним актів
за участю представників сторін:
від позивача - представник Іпатов В.В., дов. від 19.07.06.
від відповідача - СДПІ Шевченко О.А., дов. №6/9/10-139 від 10.01.06., ГДПРІ Єрьоменко Т.М., дов. №10709/9/10-039 від 18.08.06.
За розпорядженням заступника голови господарського суду № 167 від 28 липня 2006 року справа передана судді Хом'яковій В.В.
Відкрите акціонерне товариство “Дніпровське підприємство “ЕРА» (позивач) просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні № 0005632301/0, 0005642301/0 від 18 липня 2006 року про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за порушення Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами" . Вважає, що податкова інспекція не мала підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень, оскільки ДП «Дніпровське підприємство ЕРА»та судноплавна компанія-нерезидент «Dess Technology Ltd» уклали договір від 05.07.2004 № 1/280 на проведення електромонтажних робіт при модернізації плаваючого готелю "Шкотов". На виконання умов договору ВАТ «Дніпровське підприємство "ЕРА" були проведені електромонтажні роботи на користь нерезидента в сумі 8347, 59 дол. США. В свою чергу, судноплавною компанією-нерезидентом на користь ВАТ «Дніпровське підприємство ЕРА»були виконані роботи по забезпеченню зберігання в робочому стані дизеля суднового головного на загальну суму 8 358 дол. США. Сторони прийшли до згоди про погашення взаємної заборгованості в сумі 8347,59 дол. США, підписавши акт взаємних розрахунків від 10.01.2006..
Таким чином, були припинені зобов'язання заліком зустрічних однорідних вимог, заборгованість за зовнішньоекономічним контрактом відсутня, тому у підприємства не було підстав для декларування валютних цінностей, що знаходяться за межами України.
Позивач також посилається не незаконність застосування штрафних санкцій підзаконним нормативним актом -Указом Президента, що суперечить ст. 238 Господарського кодексу України.
ДПІ у м. Херсоні ( відповідач) проти позову заперечує, мотивуючи тим, що виручка позивача в іноземній валюті за експорт продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується. Перевищення зазначеного строку потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України. В порушення даної норми валютна виручка у сумі 8347,59 дол. США станом на 01.04.2006 року не надійшла на рахунок товариства та ліцензія НБУ відсутня. ВАТ «Дніпровське підприємство ЕРА" не включено до Переліку суднобудівних підприємств, для яких запроваджуються заходи державної підтримки суднобудівної промисловості, затверджених Постановою Кабінету Міністрів 21 грудня 2005 року за № 1256 «Про затвердження переліку суднобудівних підприємств, для яких запроваджуються заходи державної підтримки суднобудівної промисловості", тому починаючи з 12.01.2006 року (офіційне опублікування Постанови в Офіційному віснику України №52 від 11.01.2006 року) для підприємства запроваджується порядок розрахунків відповідно до п. 2 ст.1 Закону України від 23 вересня 1994р. № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" . Відповідно до статті 4 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями) порушення резидентами термінів, передбачених статтею 1 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми виручки в іноземній валюті, що надійшла з порушенням термінів, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Відповідно до Наказу ДПА України від 03.08.2006р. № 450 затверджено Узагальнююче податкове роз'яснення «Щодо застосування норм статті 4 Закону України № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" , яке передбачає у разі виявлення податковим органами випадків припинення зобов'язань шляхом заліку зустрічних однорідних вимог за зовнішньоекономічними договорами купівлі-продажу без надходження виручки у іноземній або національній валюті на рахунки в уповноважених банках, застосовується відповідальність, передбачена статтею 4 Закону № 185. ВАТ «Дніпровським підприємством ЕРА" порушено вимоги статті 1 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами" - підприємством в Декларації про валютні цінності, доходи і майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.04.2006 не задекларовані. За порушення порядку декларування валютних цінностей до ВАТ «Дніпровське підприємство ЕРА" застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
Податковими повідомленнями Державна податкова інспекція у м. Херсона визначила позивачеві суму податкового зобов»язання по пені за порушення термінів у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 9990 грн. 81 коп. та штрафу за недекларування валютних цінностей в сумі 1309 грн. на підставі ст. 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», ст. 1 Указу Президента України від 18 червня 1994 року № 319/94 «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами» (із змінами та доповненнями).
Податкові повідомлення-рішення були прийняті за висновками акту від 11 липня 2006 року виїзної планової перевірки ВАТ «Дніпровське підприємство ЕРА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 по 31.03.2006. Посадові особи ДПІ виявили, що позивач та судноплавна компанія «Dess Technology Ltd» уклали договір від 05.07.2004 № 1/280 на проведення електромонтажних робіт при модернізації плаваючого готелю «Шкотов». На виконання умов договору позивачем були проведені електромонтажні роботи на загальну суму 565506,49 дол. США, оплата отримана від нерезидента в сумі 557158,90 дол. США. Валютна виручка у сумі 8347,59 дол. США на валютний рахунок позивача не надійшла. Дата виникнення валютного боргу -14 вересня 2005 року (дата акта виконаних робіт).
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994р. №185/94 виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.
Згідно ст.4 Закону №185/94, порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.
Вищезазначеним Законом передбачено два випадки не нарахування пені за порушення термінів здійснення розрахунків: отримання індивідуальної ліцензії Національного Банку України на продовження термінів здійснення розрахунків (ст.ст. 1-2, ст.6); прийняття відповідним судом позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, з подальшим задоволенням позову (ст.4).
Для ВАТ «Дніпровське підприємство ЕРА», як підприємства суднобудівної промисловості відповідно до статті 1 Закону України від 18 листопада 1999 року № 1242-Х1У «Про заходи щодо державної підтримки суднобудівної промисловості в Україні» з 1 січня 2005 року застосовується термін зарахування виручки в іноземній валюті за експорт продукції у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації)
ВАТ «Дніпровське підприємство ЕРА" не включено до Переліку суднобудівних підприємств, для яких запроваджуються заходи державної підтримки суднобудівної промисловості, затверджених Постановою Кабінету Міністрів 21 грудня 2005 року за № 1256 «Про затвердження переліку суднобудівних підприємств, для яких запроваджуються заходи державної підтримки суднобудівної промисловості", тому починаючи з 12.01.2006 року (офіційне опублікування Постанови в Офіційному віснику України №52 від 11.01.2006 року) для підприємства запроваджується порядок розрахунків відповідно до п. 2 ст.1 Закону України від 23 вересня 1994р. № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". Таким чином валютна виручка повинна була надійти 11.01.2006.
Між позивач та судноплавною компанією «Dess Technology Ltd» був укладений договір від 15.06.2005 № 15-0605 по виконанню робіт по забезпеченню зберігання в робочому стані дизеля суднового головного, складено акт виконаних робіт від 10.01.2006 на суму 8358 дол. США, отже, виникли грошові зобов'язання позивача перед нерезидентом.
Позивач та судноплавна компанія «Dess Technology Ltd» дійшли до згоди про погашення взаємної заборгованості в сумі 8347,59 дол. США (акт взаємних розрахунків від 10.01.2006).
За наслідками перевірки податковою службою нарахована пеня у сумі 9990 грн. 81 коп. та штрафні санкції у сумі 1309 грн.
Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. При здійсненні зовнішньоекономічних операцій у відносинах між резидентами та нерезидентами можуть виникати зустрічні вимоги щодо оплати заборгованості, яка виникла при виконанні зовнішньоекономічних договорів. Закони України «Про зовнішньоекономічну діяльність», «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Декрет КМУ «При систему валютного регулювання і валютного контролю»не виключають можливості припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги за зовнішньоекономічним договором. Припинення зобов'язання заліком зустрічних однорідних вимог не суперечить положенням ст.ст. 601, 602 Цивільного кодексу України та ч. 3-5 ст. 203 Господарського кодексу України. Заборгованість за зовнішньоекономічним контрактом відсутня. У зв'язку з цим, відповідно до засад цивільного законодавства, припиненими можна вважати зобов'язання по нарахуванню та сплаті пені, немає підстав для декларування валютних цінностей за кордоном.
Посилання позивача на те, що санкції за недекларування валютних цінностей за кордоном застосовані з порушеннями вимог ст. 238 Господарського кодексу України суд вважає необґрунтованими, оскільки Указ, який передбачає таку відповідальність, був прийнятий у відповідності до положень Конституції України 1978 року і діє до прийняття Верховною Радою відповідного закону з цього питання. На день розгляду справи Верховною Радою не прийнято іншого Закону щодо повернення в Україну валютних цінностей, які знаходяться за її межами.
Позов задовольняється. Судові витрати відшкодовуються позивачу з Держбюджету.
Керуючись ст.ст. 94, 161, 163 167 КАС України, суд
1. Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні № 0005632301/0, 0005642301/0 від 18 липня 2006 року про застосування штрафних санкцій до ВАТ “Дніпровське підприємство “ЕРА».
2. Відшкодувати ВАТ “Дніпровське підприємство “Ера» (м. Херсон, Острівське шосе, 32) з Держбюджету 5 грн. 80 коп. сплаченого судового збору, про що видати виконавчий лист.
3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
4. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Хом"якова
постанова оформлена та підписана
27 вересня 2006 року