79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
19.09.06 Справа № 17/110
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Скрутовського П. Д.
суддів Онишкевич В. В.
Зданкевич З. І.
Розглянувши апеляційну скаргу Рівненського державного гуманітарного університету м. Рівне № 688 від 07.07.2006 р.
на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.06.2006 р.
у справі № 17/110
за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненського державного гуманітарного університету
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
про стягнення 147 458, 93 грн. зайво сплачених внесків за 2002 -2004 роки, січень -лютий 2005 року
за участю представників сторін:
від прокуратури -явка необов'язкова -не з'явився
від позивача (скаржника) -явка необов'язкова -не з'явився
від відповідача -явка необов'язкова -не з'явився
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2006 р. у склад колегії суддів введено суддю Зданкевича З. І. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Слуки М. Г.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2006 р. розгляд справи було призначено на 19.09.2006 р., явка сторін не була визнана обов'язковою.
Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Сторони не забезпечили явки уповноважених представників у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 1619651, 1619619, 1619678.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.06.2006 р. у справі № 17/110 за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненського державного гуманітарного університету до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про стягнення 147 458, 93 грн. зайво сплачених внесків за 2002 -2004 роки, січень -лютий 2005 року закрито провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України з мотивів того, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
З даною ухвалою не погодився позивач -Рівненський державний гуманітарний університет - подав апеляційну скаргу, в якій вказує підстави, з яких вважає, що дану ухвалу слід скасувати, посилаючись на те, що відповідно до Статуту Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, цей Фонд є суб'єктом владних повноважень, а згідно п. 4 ч. 3 ст. 105 КАС України, позовна заява може містити вимогу про стягнення з відповідача -суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією.
Відповідач не скористався правом, наданим ст. 191 КАС України, не подав відзиву на апеляційну скаргу, а також не забезпечив явки уповноваженого представника у судове засідання.
Прокуратура також не забезпечила явки уповноваженого представника у судове засідання.
Розглянувши наявні матеріали справи, доводи та заперечення, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Ч. 2 ст. 21 цього ж кодексу передбачає, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
В даному випадку, апеляційний господарський суд погоджується з місцевим в тому, що прокурор заявив майнову вимогу про стягнення коштів, яка не є публічно-правовим спором.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, враховуючи наведене, а також положення чинного законодавства України, апеляційна інстанція дійшла висновку, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з врахуванням та дотриманням норм чинного процесуального законодавства України, а тому не вбачає підстав для її зміни чи скасування.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 184, 195, 199, 200-205, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -
1. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.06.2006 р. у справі № 17/110 залишити без змін, а апеляційну скаргу Рівненського державного гуманітарного університету без задоволення;
2. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду;
3. Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Головуючий-суддя П. Д. Скрутовський
Суддя В. В. Онишкевич
Суддя З. І. Зданкевич