ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/30202.02.11
За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціальне
науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне
товариство "Україна-реставрація"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЛТД і Ко"
Третя особа без
самостійних вимог
на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське спеціальне
житлово-експлуатаційне сервісне підприємство"
про стягнення 171 556,00 грн.,
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін:
Від позивача Медведєва К.С. (дов. б/н від 20.04.2010р.)
Від відповідача Рейзін М.В. (дов. б/н від 25.01.2010р.), Гайдак О.В. (дов. б/н від 04.01.2011р.)
Від третьої особи Бичек В.А. (дов. б/н від 01.03.2010р.)
Акціонерне товариство закритого типу "Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство "Україна-реставрація" (далі по тексту - позивач) звернулося з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЛТД і Ко" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 171556,00 грн. збитків, спричинених неналежним виконанням відповідачем робіт за договором підряду №12/07 від 31.06.2006 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/302, розгляд справи призначено на 26.08.2010 року. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство" як організацію, що здійснює експлуатацію та обслуговування будинку, в якому за твердженням позивача неякісно виконано роботи відповідачем, а тому суд погоджується з твердженням, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки даної особи щодо сторін у справі.
У судовому засіданні 26.08.2010 року оголошувалась перерва до 29.09.2010 року у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.210 року розгляд справи був відкладений на 13.10.2010 року, у зв'язку з неявкою відповідача, неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом документів та надання сторонам у справі можливості скористатися процесуальними правами щодо надання запитань, які можуть бути запропоновані на вирішення судової експертизи та подати перелік установ (судових експертів), яким може бути доручено проведення судової експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2010 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі №9/302 зупинено до надання висновків судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у справі.
06.12.2010 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кисельова В.Б. №15-10014/1015,10015/101 від 15.11.2010 року про повернення матеріалів справи №9/302 без виконання у зв'язку із відсутністю в інституті відповідного лабораторного обладнання з визначення хімічного складу антикорозійного покриття на внутрішніх поверхнях змонтованих сталевих трубопроводах та якості води, що транспортується по цих трубопроводах, а також питання щодо визначення відповідності зварювання трубопроводів, необхідності встановлення додаткового обладнання для забезпечення належної якості гарячої води протягом строку експлуатації та придатності трубопроводів для подальшого використання не відносяться до компетенції експертів-будівельників.
Ухвалою суду від 07.12.2010 року у відповідності до ч.3,4 ст.79 Господарського кодексу України провадження у справі №9/302 поновлено, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали. Розгляд справи призначено на 12.01.2011 року.
В судовому засіданні 12.01.2011 року оголошувалась перерва в судовому засіданні до 02.02.2011 року у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи.
Представник позивача у судовому засіданні 02.02.2011 року подав перелік питань та установ для проведення судової експертизи. Представник відповідача в судовому засіданні 02.02.11р. зазначив, що погоджується з наданим позивачем переліком питань, проти доручення проведення експертизи Державному підприємству «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»(Київ, вул. Метрологічна, 4) не заперечує.
Розглянувши подане клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд -
Причиною виникнення спору у справі про стягнення з відповідача збитків стало неналежне, за твердженням позивача, виконання відповідачем зобов'язань по договору підряду №12/07, а саме виконання робіт неналежної якості та з неякісного матеріалу підрядника, що спричинило позивачеві збитки у вказаній позивачем у позовній заяві сумі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що для вирішення справи по суті необхідно встановити факт виконання робіт відповідачем та встановити факти щодо якості матеріалу, з якого відповідач виконував роботи, а також для встановлення причинно-наслідкового зв'язку між збитками та діями відповідача суду необхідно встановити стан труб гарячого водопостачання в будинку за адресою м. Київ, провулок Ярославський, 7/9.
Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Встановлення зазначених обставин потребує спеціальних знань та має визначатись судовим експертом під час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
За вказаних обставин, суд за клопотанням позивача призначає у справі будівельно-технічну судову експертизу, проведення якої доручає Державному підприємству «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Призначити у справі №9/302 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Державному підприємству «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»(Київ, вул. Метрологічна, 4).
2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи відповідають труби гарячого водопостачання в будинку за адресою: м. Київ, пров. Ярославський, 7\9, діючим нормам та стандартам, зокрема, за хімічним складом, станом антикорозійного покриття? Якщо не відповідають, яка причина дефектів?
-чи виконане зварювання труб гарячого водопостачання в будинку за адресою: м. Київ, пров. Ярославський, 7\9, з дотриманням вимог ДБН (технології, норм, стандартів)? Якщо ні, то в чому полягають порушення і яка технологія підлягає застосуванню?
-чи здійснювалася промивка труб гарячого водопостачання в будинку за адресою: м. Київ, пров. Ярославський, 7\9, після закінчення монтажних робіт? Чи була дотримана технологія проведення такої промивки?
-чи вплинули встановлені у системі гарячого водопостачання в будинку за адресою: м. Київ, пров. Ярославський, 7\9, фільтри на якість води?
-які додаткові пристрої необхідно встановити та які роботи провести для забезпечення належної якості гарячого водопостачання протягом строку її експлуатації? Яка кошторисна вартість додаткових приладів з урахуванням всіх необхідних робіт?
- чи придатні встановлені труби гарячого водопостачання в будинку за адресою: м. Київ, пров. Ярославський, 7\9, для подальшої експлуатації? Якщо ні, то яку вартість становлять роботи та матеріали для здійснення заміни труб гарячого водопостачання в будинку за адресою: м. Київ, пров. Ярославський, 7\9?
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Акціонерне товариство закритого типу "Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство "Україна-реставрація" з наступним віднесенням на винну сторону.
5. Зобов'язати Акціонерне товариство закритого типу "Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство "Україна-реставрація" забезпечити своєчасну та повну оплату експертизи.
6. Зобов'язати Акціонерне товариство закритого типу "Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство "Україна-реставрація" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЛТД і Ко" своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи об'єкти експертизи, документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, забезпечити доступ експерта до предмету дослідження, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.
7. Провадження у справі №9/302 зупинити до надання висновків судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у справі.
8. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.
9. Ухвалу направити сторонам, експрту разом з матеріалами справи.
Суддя Г.П. Бондаренко