ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 9/50503.02.11
За позовом Міжнародної компанії - суб'єкта торгово-промислової діяльності
“СІРДАН ЮНАЙТЕД С.А”
До Відкритого акціонерного товариства “Коровай”
Про визнання рішення недійсним
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явились
Від відповідача: не з'явився
Міжнародна компанія - суб'єкт торгово-промислової діяльності “СІРДАН ЮНАЙТЕД С.А”(далі по тексту -позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Коровай”(далі по тексту -відповідач) про визнання недійсним протоколу засідання Наглядової ради відкритого акціонерного товариства “Коровай”№193 від 24.03.2009 року.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач є акціонером ВАТ “Коровай” та власником частки у статутному капіталі цього товариства в розмірі 40,8137% статутного фонду та вважає протокол засідання Наглядової ради відкритого акціонерного товариства “Коровай”№193 від 24.03.2009 року недійсним, як такий, що був складений із грубим порушенням вимог статуту відповідача, затвердженого протоколом №13 загальних зборів акціонерів ВАТ “Коровай” від 23.11.2005 року (із змінами та доповненнями) та зареєстрованого Луганською міською радою Луганської області 29.11.2005 року, Положенням про Спостережну раду затвердженого протоколом загальних зборів ВАТ “Коровай”№9 від 28.11.2002 року та вимог чинного законодавства України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/505, розгляд справи призначено на 19.01.2011 року. Також цією ухвалою було витребувано у Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 30) інформацію з Бази даних осіб "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" щодо перетину Парфенюком Петром Васильовичем державного кордону України у березні 2009 року, в порядку ст. 38 ГПК України.
В судовому засіданні 19.01.2011 року представник позивача надав усні пояснення по суті позовної заяви, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Вимоги ухвали суду від 20.12.2010 року не виконав.
Ухвалою суду від 19.01.2011 року розгляд справи було відкладено на 03.02.2011 року у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю надання витребуваних матеріалів по справі від Державної прикордонної служби України.
Судом зазначено, що на момент розгляду справи в судовому засіданні відповідь від Державної прикордонної служби України, витребувана ухвалою суду від 20.12.10р. не надходила.
25.01.11р. до суду надійшла відповідь Державної прикордонної служби України про неможливість надати відповідь на запит суду, у зв'язку з неповною інформацією щодо запитуваної особи.
Представники сторін в судове засідання 03.02.2011 року не з'явились, вимог суду, викладених в ухвалі від 19.01.2011 року не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та необхідністю отримання відповіді від Державної прикордонної служби України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 03.03.2011 о 14:45. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі №50.
2. Зобов'язати надати суду:
2.1 сторони:
- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;
-повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;
-визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;
-зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;
- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.
2.2. позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, довідку про зарахування мита до державного бюджету, надати установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи/суб'єкта підприємницької діяльності та довідки з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
2.3. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи/суб'єкта підприємницької діяльності та довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
3. В порядку ст. 38 ГПК України витребувати повторно у Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 30) інформацію з Бази даних осіб "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" щодо перетину Парфенюком Петром Васильовичем ( 27 березня 1959 року народження, громадянин України, закордонний паспорт АК 78506, виданий 25.01.2005 року) державного кордону України у березні 2009 року.
4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Г.П.Бондаренко