Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/313/26
Провадження № 2/483/419/2026
про витребування доказів
08 червня 2026 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Михайленко Наталі Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ», треті особи: державний реєстратор Кривоозерської сільської ради Микитей Мар'яна Олександрівна, державний реєстратор Чорноморської сільської ради Наумова Тетяна Сергіївна, про визнання припиненим права оренди земельних ділянок, -
18 березня 2026 року адвокат Михайленко Н.М., яка є представником позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ» (далі - ТОВ «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ»), треті особи: державний реєстратор Кривоозерської сільської ради Микитей М.О., державний реєстратор Чорноморської сільської ради Наумова Т.С., предметом якої є: визнання припиненим права оренди земельних ділянок - площею 1 га з кадастровим номером 4825181200:02:000:0287 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; площею 4,49 га з кадастровим номером 4825181200:02:000:0463; площею 1,3643 га з кадастровим номером 4825181200:01:000:0471, площею 0,3110 га з кадастровим номером 4825181200:02:000:0831 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Кам'янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, зареєстроване за ТОВ «Південь Агро Інвест».
Ухвалою від 23 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
28 квітня 2026 року від представника позивача - адвоката Михайленко Н.М. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник просила витребувати від державного реєстратора Чорноморської сільської ради Наумової Т.С.:
- реєстраційну справу за реєстраційним номером 1454680948251 на земельну ділянку із кадастровим номером 4825181200:01:000:0471 площею 1,3643 га, яка належить ОСОБА_1 ;
- реєстраційну справу за реєстраційним номером 1454657848251 на земельну ділянку із кадастровим номером 4825181200:02:000:0463 площею 4,49 га, яка належить ОСОБА_1 ;
- реєстраційну справу за реєстраційним номером 1454715748251 на земельну ділянку із кадастровим номером 4825181200:02:000:0831 площею 0,311 га, яка належить ОСОБА_1 ;
- реєстраційну справу за реєстраційним номером 1526896948251 на земельну ділянку із кадастровим номером 4825181200:02:000:0287 площею 1 га, яка належить ОСОБА_1 .
Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача надала до суду клопотання в якому просила розглянути подане нею 24 квітня 2026 року клопотання про витребування доказів за її відсутності та за відсутності позивача.
Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів за її відсутності, в якій крім того, зазначила, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не дотримано приписи ст. 84 ЦПК України при його поданні.
Третя особа - державний реєстратор Кривоозерської сільської ради Микитей М.О. у судове засідання не з'явилася. Від Кривоозерського селищного голови до суду надійшов лист, у якому він просив справу розглядати без участі державного реєстратора Микитей М.О.
Третя особа - державний реєстратор Чорноморської сільської ради Наумова Т.С. про причини неявки не повідомила.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного.
Згідно з ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи викладене, наявність зв'язку між доказами, які просить витребувати представник позивача, і предметом позовної вимоги, а також для належного встановлення та підтвердження всіх обставин справи, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача - адвоката Михайленко Наталі Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від державного реєстратора Чорноморської сільської ради Наумової Тетяни Сергіївни:
- реєстраційну справу за реєстраційним номером 1454680948251 на земельну ділянку із кадастровим номером 4825181200:01:000:0471 площею 1,3643 га,яка належить ОСОБА_1 ;
- реєстраційну справу за реєстраційним номером 1454657848251 на земельну ділянку із кадастровим номером 4825181200:02:000:0463 площею 4,49 га, яка належить ОСОБА_1 ;
- реєстраційну справу за реєстраційним номером 1454715748251 на земельну ділянку із кадастровим номером 4825181200:02:000:0831 площею 0,311 га, яка належить ОСОБА_1 ;
- реєстраційну справу за реєстраційним номером 1526896948251 на земельну ділянку із кадастровим номером 4825181200:02:000:0287 площею 1 га, яка належить ОСОБА_1 .
У зв'язку із витребуванням доказів оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 06 липня 2026 року.
Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня її отримання.
Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя: