про встановлення нового строку подання звіту
08 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2234/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Державної казначейської служби України про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, Київська область, 01601, код ЄДРПОУ 37567646) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України (далі - відповідач), якою просить:
1) визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України яка полягає у невиконанні останньою протягом тривалого часу виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області;
2) зобов'язати Державну казначейську службу України здійснити негайне виконання виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №297/1514/16-ц про стягнення з ДП МОУ «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», шляхом перерахування на мою користь коштів в сумі 174 658,12 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот п'ятдесят вісім гривень 12 коп.);
3) зобов'язати Державну казначейську службу України нарахувати і сплатити компенсацію за порушення строку виконання виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області у розмірі трьох відсотків річних та індексу інфляції за весь час прострочення розрахунку від несплаченої суми 174 658,12 грн. за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду;
4) встановити строк та зобов'язати Державну казначейську службу України подати до суду звіт про виконання судового рішення;
5) стягнути з відповідача Державної казначейської служби України, на мою користь усі судові витрати, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом цієї справи.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, яка полягає у невиконанні протягом тривалого часу виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області по справі за № 297/1514/16-ц. Зобов'язано Державну казначейську службу України здійснити виконання виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №297/1514/16-ц щодо стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 174 658,12 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот п'ятдесят вісім гривень дванадцять копійок). У задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь Поповича Володимира Володимировича за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1746,58 грн. (одна тисяча сімсот сорок шість гривень п'ятдесят вісім копійок).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 р. в адміністративній справі № 260/2234/23 залишено без задоволення, а вказане рішення суду - без змін.
17 жовтня 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи в адміністративній справі № 260/2234/23.
17 квітня 2026 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю.
Ухвалою від 23 квітня 2026 року Закарпатським окружним адміністративним судом заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №260/2234/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, Київська область, 01601, код ЄДРПОУ 37567646) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задоволено. Зобов'язано Державну казначейську службу України подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року в адміністративній справі №260/2234/23, протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
14 травня 2026 року від Державної казначейської служби України до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання рішення суду від 24 січня 2024 року в адміністративній справі №260/2234/23.
26 травня 2026 року позивачем подано до Закарпатського окружного адміністративного суду заперечення на звіт Державної казначейської служби України про виконання рішення суду від 24.01.2024 року в справі №260/2234/23.
Розглянувши звіт Державної казначейської служби України про виконання судового рішення та заперечення на звіт, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 382 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З цих підстав судом встановлено судовий контроль за виконанням рішення та зобов'язано відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Так, у поданому звіті Державною казначейською службою України зазначено, що з 08.02.2021 року виконавчий лист у справі № 297/1514/16-ц перебуває на обліку у Казначействі за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» та відповідно до пункту 3 розділу ІІ Закону про гарантії підлягає виконанню у другу чергу. Ідентифікатор (обліковий номер) виконавчого листа у справі № 297/1514/16-ц за даними програмного забезпечення АРМ Реєстр судових рішень (WEB) АС «Є-Казна» - 1177570. Станом на 08.05.2026 на виконанні за бюджетною програмою КПКВК 3504040 обліковуються: - до виникнення підстав для погашення другої черги 14 015 судових рішень на суму 1 536,20 млн грн, які віднесені до І черги та підлягають виконанню,;- 2 348 судових рішень на суму 66,9 млн грн, які віднесені до ІІ черги, що надійшли раніше виконавчого листа у справі № 297/1514/16-ц;- загалом за І та ІІ чергами до виконавчого листа у справі № 297/1514/16-ц обліковується 16 363 на суму 1 603,10 млн грн;- залишок коштів за бюджетною програмою КПКВК 3504040 на 2026 рік складає 70,06 млн грн (інформаційна довідка додається). Абзац другий пункту 48 Порядку № 845 визначає, що перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів. Строки перерахування коштів перериваються на період усунення обставин, визначених у пунктах 11, 13 та 49 цього Порядку (абзац четвертий пункту 48 Порядку № 845). Отже, Законами про Державний бюджет на 2021-2026 роки не встановлено бюджетних призначень, достатніх для безспірного списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою КПКВК 3504040 на виконання рішень суду, віднесених до другої черги погашення заборгованості. Залишок коштів за бюджетною програмою КПКВК 3504040 протягом поточного року буде спрямований у повному обсязі на погашення заборгованості за рішеннями суду, віднесеними до першої черги, що виключає перерахування коштів на користь позивача протягом 2026 року. У зв'язку із викладеним заборгованість за виконавчим листом у справі № 297/1514/16-ц, яка віднесена до другої черги, може бути погашена після виконання судових рішень, які обліковуються за першою чергою та/або надійшли на виконання раніше, ніж зазначене рішення суду. Звертаємо увагу суду, що Казначейством не відмовлено позивачу у виконанні судового рішення. У відповідних правовідносинах Казначейство є винятково виконавцем судових рішень та має можливість списати кошти державного бюджету в тому розмірі, в якому вони передбачені Верховною Радою України у законі про Державний бюджет України. Також Казначейство повідомляє про неможливість порушення (недотримання) визначеного законодавством України (підпункт 1 пункту 9 розділу VI БК України, пункт 3 Порядку № 845) принципу черговості виконання рішень про стягнення коштів державного бюджету на користь конкретного стягувача (зокрема, ОСОБА_1 ), адже в такому разі будуть порушені права інших стягувачів, документи щодо яких надійшли та включені до обліку й виконання раніше. Отже, терміни виконання виконавчого листа у справі № 297/1514/16-ц залежать від обсягу бюджетних асигнувань виділених законом про Державний бюджет України на відповідний рік для погашення наявної заборгованості за поданими судовими рішеннями за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі, судом встановлено, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року в адміністративній справі №260/2234/23, залишається невиконаним.
Щодо наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, суд враховує наступне.
Як зазначено у звіті, та згідно наданих відповідачем документів, Казначейство постійно звертається до Міністерства фінансів України із пропозиціями щодо необхідності визначення у Законі про Державний бюджет України достатнього обсягу коштів за бюджетною програмою, що дозволило б виконувати гарантовані державою судові рішення у встановлені законом строки. Однак, попри регулярне надсилання Казначейством листів до Мінфіну на виконання пункту 49 Порядку № 845, питання щодо передбачення у державному бюджеті достатніх асигнувань для погашення заборгованості за бюджетною програмою КПКВК 3504040, наразі не вирішено.
За таких обставин, суд вважає, що відповідачем були належним чином обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення та на момент подання відповідного звіту вжито заходи для виконання судового рішення.
З налізу положень ч. 11 ст. 382-3 КАС України та вищевикладених обставин слідує, що на етапі перевірки звіту суб'єкта владних повноважень, який стосується, зокрема, виплати заборгованості з нарахованих, але невиплачених сум, що фінансуються за рахунок коштів бюджету, суд має можливість врахувати добросовісну поведінку боржника, яка полягає у вчинені достатніх та вичерпних дій задля забезпечення органу у фінансуванні та не накладати стягнення у вигляді штрафу на керівника боржника. У такому випадку суд встановлює новий строк для подання звіту.
Таким чином, суд робить висновок, що суб'єкт владних повноважень навів обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, який постійно вживає заходи направлені на виконання судового рішення, тому звіт потрібно прийняти.
При цьому, враховуючи що станом на дату подання цього звіту рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року в адміністративній справі №260/2234/23, залишається невиконаним, суд, відповідно до приписів ч. 11 ст. 382-3 КАС України, встановлює Державній казначейській службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року в адміністративній справі №260/2234/23, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Також, суд звертає увагу відповідача, що згідно положень статті 382-3 КАС України суд:
- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;
- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;
- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Керуючись статтями 241, 243, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Прийняти звіт Державної казначейської служби України про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року в адміністративній справі №260/2234/23.
2. Встановити Державній казначейській службі України новий строк для подання звіту, та зобов'язати Державну казначейську службу України подати до Закарпатського окружного адміністративного суду новий звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року в адміністративній справі №260/2234/23, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Д.В. Іванчулинець